Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-23478/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-23393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Кузнецовой Н.Р. по доверенности от 31.12.2015

от ответчика: Григорьева В.О. по доверенности от 25.07.2016, Вьюново С.Е. по доверенности от 15.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23478/2016) ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-23393/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

к ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"

о взыскании

по встречному иску ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"

к ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

об обязании изменить условия договоров

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - ООО "СМЭУ "Заневка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Строительное управление" (далее - ЗАО "ИК "Строительное управление", ответчик) о взыскании 21 798 167 руб. 29 коп. задолженности и 2 564 490 руб. 26 коп. неустойки.

Протокольным определением от 23.06.2016 суд первой инстанции принял к рассмотрению встречный иск ЗАО "ИК "Строительное управление" к ООО "СМЭУ "Заневка" об обязании изменить договор от 06.05.2014 N 06/05/2014-3 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор-1) и договор от 06.05.2014 N 06/05/2014-4 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - договор-2) путем исключения из них пунктов 5.1-5.5 об установлении платы в размере 11 945 923 руб. 97 коп. по договору-1 и об установлении платы 13 698 978 руб. 72 коп. по договору-2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 исковые требования ООО "СМЭУ "Заневка" удовлетворены полностью.

Встречное исковое заявление ЗАО "ИК "Строительное управление" оставлено без рассмотрения.

На указанное решение ЗАО "ИК "Строительное управление" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом материалов и обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения первоначального иска и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда в части оставления без рассмотрения встречного иска ЗАО "ИК "Строительное управление" не обжалует.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения расчетов после подписания сторонами дополнительного соглашения к спорным договорам, согласно которым изменен график погашения задолженности и учтены произведенные платежи.

Определением от 15.11.2016 суд апелляционной инстанции обязал стороны сверить расчеты.

В настоящее судебное заседание стороны представили суду подписанные акты сверки задолженности по выполнению договорных обязательств между ООО "СМЭУ "Заневка" и ЗАО "ИК "Строительное управление" по договору N 06/05/2014-4 от 06.05.2014 подключение к централизованной системе водоотведения согласно дополнительному соглашению N 1 от 16.11.2016 и по договору N 06/05/2014-3 от 06.05.2014 подключение к централизованной системе холодного водоснабжения согласно дополнительному соглашению N 1 от 16.11.2016.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМЭУ "Заневка" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО "ИК "Строительное управление" (заказчик) заключены договор от 06.05.2014 N 06/05/2014-3 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор-1) и договор от 06.05.2014 N 06/05/2014-4 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - договор-2), по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства по выполнению действий по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального жилищного строительства Заказчика - многоквартирный жилой дом и подключить его к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а Заказчик обязуется своевременно внести плату за подключение и выполнить технические условия на подключение N 166 от 14.02.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 договора-1 плата за подключение составляет 11 945 923 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора-2 плата за подключение составляет 13 698 978 руб. 72 коп.

Согласно пунктам 5.2 договоров Заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном графиками платежей - приложения N 6 к договорам (л.д. 27, 43).

ООО "СМЭУ "Заневка" ссылаясь на то, что Заказчик оплату по договорам в полном объеме не произвел: по договору-1 в сумме 10 154 035 руб. 38 коп. и по договору-2 в сумме 11 644 131 руб. 91 коп., обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 2 564 490 руб. 26 коп.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, на несоблюдение ЗАО "ИК "Строительное управление" досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.07.2016 подлежит изменению.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае, между сторонами 16.11.2016 заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам от 06.05.2014 N 06/05/2014-3 и от 06.05.2014 N 06/05/2014-4.

По условиям указанных дополнительных соглашений, сторонами согласованно, что они вступают в силу с 16.11.2016 и распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора от 06.05.2014 N 06/05/2014-3 и договора от 06.05.2014 N 06/05/2014-4 соответственно.

Кроме того, сторонами обоюдно принято, что на момент подписания соглашения, Заказчиком, во исполнение обязательств по договору произведена оплата в сумме 2 054 846 руб. 81 коп. и что сумма задолженности по договору от 06.052014 N 06/05/2014-4 составляет 11 644 131 руб. 91 коп., которая оплачивается заказчиком в соответствии с графиком платежей (приложение N 1) к настоящему соглашению. В соответствии с графиком оплат сумма 2 054 846 руб. 81 коп. должна быть уплачена в срок до 20.05.2014, сумма 1 845 964 руб. 88 коп. в срок до 30.11.2016, сумма 4 000 000 в срок до 25.12.2016, 4 000 000 руб. в срок до 25.01.2017, 1 798 167 руб. 03 коп. в срок до 25.02.2017.

По договору от 06.05.2014 N 06/05/2014-3 сторонами принято, что на момент подписания соглашения, Заказчиком, во исполнение обязательств по договору произведена оплата в сумме 5 791 888 руб. 60 коп. и что сумма задолженности составляет 6 154 035 руб. 16 коп., которая оплачивается заказчиком в соответствии с графиком платежей (приложение N 1) к настоящему соглашению. В соответствии с графиком оплат сумма 1 791 888 руб. 60 коп. должна быть уплачена в срок до 20.05.2014, сумма 4 000 000 руб. в срок до 30.09.2016, сумма 4 000 000 в срок до 15.12.2016, 2 154 035 руб. 37 коп. в срок до 30.01.2017.

Таким образом, подписав дополнительные соглашения и согласовав новые графики платежей, стороны аннулировали (реструктурировали) имевшуюся ранее задолженность по спорным договорам. Данное обстоятельство также подтверждается подписанными 02.12.2016 между сторонами актов сверки взаимных расчетов по договорам N 06/05/2014-3 и N06/05/2014-4, согласно которым задолженность ЗАО "ИК "Строительное управление" перед ООО "СМЭУ "Заневка" отсутствует.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ООО "СМЭУ "Заневка", при установленных обстоятельствах, требования не откорректировало, размер неустойки не пересчитало.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

За нарушение заказчиком срока исполнению обязательств по оплате по договорам заказчик уплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства пени за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока оплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате (пункты 7.3 договоров).

Руководствуясь пунктами 7.3 договоров, графиками платежей (приложение N 1) к дополнительным соглашениям, ЗАО "ИК "Строительное управление" произвело расчет неустойки в общей сумме 114 835 руб.

Расчет пеней, произведенный ЗАО "ИК "Строительное управление", проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим действующему законодательству и условиям рассматриваемых договоров. Контррасчет неустойки ООО "СМЭУ "Заневка" не представило.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-23393/2016 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" в пользу ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" 114 813 руб. 28 коп. неустойки, 682 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе оставить на ответчике.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало