Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-54607/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-2260/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-205232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мостранссклад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016,

по делу N А40-205232/15 (105-1691), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску АО "Мостранссклад" (ОГРН 1027739154750, ИНН 7726053855, дата регистрации 05.09.2002, 109428, г.Москва, проезд Вязовский 1-й, д.4, к.1)

к ответчикам: ГСК "ЭНЕРГЕТИК" (ОГРН 1027730005214, ИНН 7730157920, дата регистрации 11.10.2002, 121059, г.Москва, Набережная Бережковская, д.12), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003, 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12), Правительству города Москва (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата регистрации 18.12.2002, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13),

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго",

ООО "Яблочко", к АО "Электроцентроналадка",

третьи лица: Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выпирахин А.В. (по доверенности от 03.10.2016)

от ответчика:

от ГСК "ЭНЕРГЕТИК" : Перевозкина Н.Ю. (по доверенности от 11.11.2014),

от Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2015,

от Правительства города Москва: Руденко М.В. по доверенности от 01.09.2016

Иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мостранссклад" (далее - АО "Мостранссклад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) "ЭНЕРГЕТИК", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москва, ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", ООО "Яблочко", АО "Электроцентроналадка" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18, принадлежащему истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-205232/15 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал и документально не обосновал исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ГСК "ЭНЕРГЕТИК", Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков - ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", ООО "Яблочко", АО "Электроцентроналадка" и 3-х лиц Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007006:18, расположенного по адресу: г.Москва, наб. Бережковская, вл. 12А, общей площадью 7846 кв.м., вид разрешенного использования для размещения административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

Истец сослался на то, что указанный земельный участок не имеет непосредственного доступа и общих границ с землями общего пользования, что делает невозможным эксплуатацию земельного участка и расположенных на нем объектов без установления частного сервитута.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно:

1. Здание (нежилое) с кадастровым номером 77:07:0007006:1072, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, д. 12А, стр. 7;

2. Здание (нежилое) с кадастровым номером 77:07:0007006:1062, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, д. 12А, стр. 5.

Также Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 77:07:0007005:3, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12Б, общей площадью 1156 кв.м., и земельный участок с кадастровым N 77:07:0007006:1006, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12А, стр. 1, общей площадью 48 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 77:07:0007006:18: Кадастровый номер 77:07:0007006:18 равнозначен кадастровому номеру 77:07:07006:018. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 77:07:0007006:1006, 77:07:0007006:1006.

Смежным с земельным участком Истца (с кадастровым номером 77:07:0007006:18) является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, принадлежащий на праве аренды ГСК "Энергетик" на основании Договора аренды земельного участка N М-07-506858 от 18.06.2004 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним смежными с земельным участком истца являются:

1. земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:20, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 16, принадлежащий на праве аренды ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго",

2. земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:16, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, принадлежащий на ООО "Яблочко",

3. земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:13, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 16, корп. 2, принадлежащий на праве аренды АО "Электроцентроналадка",

4. земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:6, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, корп. 1, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРП отсутствуют

Кроме того, смежными с земельным участком истца являются земельные участки, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРП отсутствуют:

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:41, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12,

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:40, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12,

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:3, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 14, стр. 1.

Истец полагает. что беспрепятственное использование земельного участка с кадастровым N 77:07:0007006:18, принадлежащего истцу, в соответствии с его целевым назначением, и организация прохода, подъезда (выезда) к данному земельному участку возможна лишь посредством установления права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым N 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12.

Данный факт подтверждается Градостроительной информационной справкой Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Приложение 10), согласно которой проход, проезд к земельному участку истца с земель общего пользования осуществляется через земельный участок ГСК "Энергетик".

Истец сослался на то, получает жалобы от компаний-клиентов, поставщиков, а также самих сотрудников истца о том, что им ограничен проезд на территорию земельного участка со стороны Киевского вокзала, то есть с земель общего пользования, со ссылкой на то, что сотрудники охраны ОАО "РЖД" за въезд/выезд на территорию через установленный шлагбаум взимают плату в размере 100 рублей (Приложение 11-14).

Согласно "Комплексной оценкой предложений о возможности использования земельного участка по адресу: Бережковская наб., 12А, градостроительные требования и ограничения использования территории" земельный участок находится в зоне регулирования застройки памятников истории и культуры, внутри производственной зоны.

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:18 находится в пределах производственной зоны. Вдоль участка с северной стороны проходит железнодорожная подъездная ветка, ограниченная полосой отвода Киевского направления МЖД. К восточной торцевой стороне участка примыкает проектируемый проезд N 4420 шириной в красных линиях 30 метров и шириной проезжей части 6,0 метров, выходящий на Бережковскую набережную.

В соответствии с приложением к утвержденному Градостроительному плану города Москвы - Бережковская набережная - магистральная улица центра общегородского значения 2-го класса; проектируемый проезд N 4420 - улица местного значения.

Согласно Градостроительной информационной справке рассматриваемая территория, площадью 1,6 га (ориентировочно), по адресу: Бережковская набережная, вл.12 располагается в районе Дорогомилово Западного административного округа.

Рассматриваемый участок граничит:

- с севера, запада - территория Киевского вокзала, киевское направление железной дороги;

- с востока - территория административных объектов.

- с юга - территория жилых объектов.

Доступ к рассматриваемой территории осуществляется через дорогу ограниченного пользования - сервитут (проект межевания не разработан). Данная дорога располагается в границах кадастрового участка 77:07:0007007:34 - собственность РФ. Доступ к территории через земли общего пользования отсутствуют, таким образом, рассматриваемая территория находится в земельно-правовой изоляции от улично-дорожной сети.

Организация подъезда к территории возможна в случае сноса кирпичных гаражей, расположенных в границах кадастрового участка 77:07:0007006:38.

На рассматриваемую территорию по адресу: Бережковская набережная, вл. 12, площадью 1,6 га (ориентировочно), оформлены земельно-правовые отношения:

- Договор аренды М-07-С00971 - действует от 22.09.2011 г. Кадастровый номер 77:07:0007005:3 для использования в целях эксплуатации административно-бытовых помещений и холодильных камер. Землепользователь: ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" (Собственность).

- Договор аренды М-07-С00856 - действует от 22.04.2011 г. Кадастровый номер 77:07:0007005:18 для целей эксплуатации административного и складского зданий. Землепользователь: ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" (Собственность).

Согласно пояснениям кадастрового инженера Будича М.М., представленного истцом, беспрепятственное использование земельного участка с кадастровым 77:07:0007006:18, принадлежащего истцу, в соответствии с его целевым назначением, и организация прохода, подъезда (выезда) к данному земельному участку возможна лишь посредством установления права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым N 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0007006:18 является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, принадлежащий на праве аренды ГСК "Энергетик" на основании Договора аренды земельного участка N М-07-506858 от 18.06.2004 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Доступ на земельный участок АО "МОСТРАНССКЛАД" возможен только через вышеназванный земельный участок.

В связи с отсутствием непосредственного доступа собственника данного имущества с земель общего пользования и невозможностью прохода/проезда сотрудников на территорию земельного участка, с учетом фактического использования земельного участка и хозяйственной деятельности АО "МОСТРАНССКЛАД" необходимо разработать варианты границ сервитута для въезда (выезда) легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) собственника, арендаторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные пояснения кадастрового инженера опровергаются Градостроительной информационной справкой и доводами самого истца.

Так, истец пояснял, что проезд на рассматриваемый земельный участок осуществляется со стороны Киевского вокзала. Доступ к рассматриваемой территории осуществляется через дорогу ограниченного пользования - сервитут (проект межевания не разработан). Данная дорога располагается в границах кадастрового участка 77:07:0007007:34 - собственность Российская Федерация.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что необходимо разработать варианты границ сервитута для въезда (выезда) легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) собственника, арендаторов, для чего для разворота автомобилей в конце тупиковых дорог и для производства маневров в пунктах погрузки и разгрузки необходимо предусмотреть петлевые объезды или площадки, размеры которых определяются в зависимости от габаритов транспортных средств и перевозимых грузов.

Суд первой инстанции посчитал, что указанное свидетельствует, что границы сервитута не определены и не предлагались для согласования заинтересованному лицу. К Российской Федерации требования не заявлялись.

Как указано в п. п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу ст. 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 изложена позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что истец выбирает сервитут исходя из наименее обременительных для себя условий и наиболее обременительных для ГСК "ЭНЕРГЕТИК".

Как указано выше, организация подъезда к территории истца возможна в случае сноса кирпичных гаражей, расположенных в границах кадастрового участка 77:07:0007006:38.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал, что установление сервитута в отношении земельных участков каждого из ответчиков является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В данном случае обращение истца к нескольким ответчикам, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что истец предполагает возможность установления сервитута как через земельный участок ГСК "ЭНЕРГЕТИК", так и земельные участки города Москвы, ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", ООО "Яблочко", АО "Электроцентроналадка".

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Истцом в суд первой инстанции заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы для выяснения вопросов:

1) имеется ли в условиях существующей застройки и освоенности земельных участков свободный доступ для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18 без использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007006:38 либо иного земельного участка;

2) в случае, если беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18 отсутствует, разработать варианты прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18, с указанием на площадь и границы, необходимые и достаточные для обеспечения доступа на данный земельный участок.

3) в случае, если проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18 через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:38 является единственным вариантом прохода и проезда, определить площадь и границы части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007006:38, которая необходима и достаточна для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:18;

4) Определить соразмерную плату за пользование сервитутом части земельного участка, которая необходима и достаточна для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:18.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая заявленные требования и представленные доказательства, отказал в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, поскольку вопросов, требующих специальных знаний и требующих каких-либо разъяснений не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованного указал на то, что истец не предлагал ответчикам какую-либо плату за пользование сервитутом, исковые требования также не содержат условий по оплате сервитута.

Доводы истца о том, что такие требования будут заявлены после проведения экспертизы, не приняты судом первой инстанции, так как носят предположительный характер.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы и просил суд апелляционной инстанции назначить и провести судебную экспертизу по тем же вопросам, заявленным в суде первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и заявленного истцом ходатайства о проведении экспертизы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что с учетом заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы нет. В данном случае истец не доказал, что установление сервитута в отношении земельных участков каждого из ответчиков является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Кроме того, исковые требования не содержат конкретных условий заключения сервитута к каждому ответчику, таких, к примеру, как период действия сервитута, размер платы; назначение сервитута и т.д.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016, по делу N А40-205232/15 (105-1691) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Мостранссклад" 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 22.11.2016 г. N3801 на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда, на оплату экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич