Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-30416/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - публичное общество - территориальные единичные расценки - собственник недвижимости)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-30416/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А42-2174/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "4/22"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2016 г. по делу N А42-2174/2016(судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к ТСН "4/22"

3-е лицо: МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "4/22" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2016 г. по делу N А42-2174/2016.

Определением от 16.11.2016 г. указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, подателю жалобы необходимо было уточнить свою жалобу применительно к дате обжалуемого решения (решение от 28.09.2016 в деле отсутствует, решение в полном объеме вынесено 05.10.2016).

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 15.12.2016 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 направлена заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 183038, Россия, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Воровского, д.4/22, кв.20.

Согласно почтовому уведомлению N 20158, находящемуся в материалах дела, податель жалобы получил копию определения 30.11.2016.

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2016 было опубликовано 20.11.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30416/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов