Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59965/16 (ключевые темы: самовольная постройка - восстановление пропущенного срока - государственный строительный надзор - реестр почтовых отправлений - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59965/16

Требование: о признании права собственности, о признании строения самовольной постройкой

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-58260/15

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-58260/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-453)

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы

к ОАО "Астра"

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЮЗАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекции по недвижимости по г.Москве

о признании строения самовольной постройкой, об обязании, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Астра" о признании строения самовольной постройкой, об обязании, о признании права собственности.

Решением от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст решения суда изготовлен 13.04.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 13.05.2016, однако апелляционная жалоба подана нарочным только 14.11.2016, о чем свидетельствует проставленный штамп канцелярии суда.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт извещения Правительства Москвы судом первой инстанции о назначении судебного заседания, о чем свидетельствуют реестр почтовых отправлений, информация Почты России (т.2, л.д.69-71).

Соистец в лице Департамента городского имущества г.Москвы, в свою очередь, участвовал в судебном заседании, в котором объявлялась резолютивная часть решения, порядок и сроки его изготовления.

Суд также учитывает тот факт, что заявители жалобы, являясь истцами по делу, инициировавшими судебный процесс, не могли не располагать информацией о начале судебного разбирательства и обязаны были принимать меры к получению информации о движении дела.

Истцы указывают, что в адрес Правительства Москвы решение поступило только 25.04.2016, однако, жалоба подана ими только 14.11.2016, а с учетом того, что на сайте http://kad.arbitr.ru/ решение опубликовано 13.04.2016, жалоба подана спустя 7 месяцев после того, как им стало известно об изготовлении решения в полном объеме.

Уважительных причин невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в течение указанного длительного периода времени истцами в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд отказывает Правительству Москвы и Департаменту городского имущества г.Москвы в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.51, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 15 л.

Судья

Б.С. Веклич