Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 17АП-16941/16

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

19 декабря 2016 г.

Дело N А60-32658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном

правопреемстве

от 16 сентября 2016 года

по делу N А60-32658/2011,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Синарский трубный завод"

(ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686)

к муниципальному образованию "Город Каменск-Уральский" в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721), отраслевого органа администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Администрации города Каменска-Уральского, Главы Администрации города Каменска-Уральского

третьи лица: 1) муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика", 2) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Селиверстов М.А.

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 1315268 руб. 94 коп.,

установил:

ПАО "Синарский трубный завод" в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве путём замены взыскателя с ПАО "Синарский трубный завод" на ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ", в связи с тем, что между ними заключён договор уступки от 28.03.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку истек срок принудительного исполнения исполнительного документа.

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ПАО "Синарский трубный завод", ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым между ПАО "Синарский трубный завод" и ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" договором уступки N 130016000990 от 28.03.2016 сумма уступаемого права требования составляет 924 831 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путём замены взыскателя с ПАО "Синарский трубный завод" на ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ".

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Поскольку право требования в размере 924 831 руб. 90 коп перешло от первоначального взыскателя ПАО "Синарский трубный завод" к новому взыскателю ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

ОАО "Синарский трубный завод" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с МО "город Каменск - Уральский" в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ответчик) в порядке субсидиарной ответственности суммы 1 315 268 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что исполнительный лист серии АС N 001054501 должником-муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" не исполнен и исполнение его невозможно из-за отсутствия денежных средств у должника.

Истец в порядке, определённом ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1103912 руб. 36 коп. в связи с поступившей 30.11.2011 суммой 211356 руб. 28 коп. в счёт погашения задолженности.

Решением арбитражного суда от 26.12.2011 исковые требования истца удовлетворены, с МО "город Каменск - Уральский" в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" взыскано за счёт казны МО город Каменск-Уральский в пользу ОАО "Синарский трубный завод" 1103912 руб. 36 коп. в порядке субсидиарной ответственности, а также 24039 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда от 26.12.2011 по делу N А60-32658/2011 вступило в законную силу и истцу 30.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003805244.

В процессе исполнения решения арбитражного суда от 26.12.2011 от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 21.12.2012 утверждено мирового соглашение, заключённое между ОАО "Синарский трубный завод" и МО "Город Каменск-Уральский" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского".

Решение арбитражного суда от 26.12.2011 по делу N А60-32658/2011 в связи с утверждением мирового соглашения не подлежит исполнению на основании части 7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 13.02.2014 от сторон вновь поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 03.03.2014 утверждено мирового соглашение, заключённое 01.01.2014 между ОАО "Синарский трубный завод" и МО "Город Каменск-Уральский" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", в рамках которого сторонами признано, что мировое соглашение от 27.08.2012 по данному делу утратило силу.

Срок исполнения мирового соглашения сторонами определён до 31.12.2014.

В арбитражный суд 21.01.2015 от сторон вновь поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 18.02.2015 утверждено мирового соглашение, заключённое между ОАО "Синарский трубный завод" и МО "Город Каменск- Уральский" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", в рамках которого сторонами признано, что мировое соглашение от 01.01.2014 по данному делу утратило силу.

Срок исполнения мирового соглашения сторонами определён до 31.12.2015.

12.02.2016 от истца снова поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором стороны изменяют срок исполнения мирового соглашения до 31.03.2016 и указывают общую сумму задолженности на дату 18.12.2015 в размере 1 103 912 руб. 36 коп.

Определением суда от 19.03.2016 утверждено мирового соглашение, заключённое между ПАО "Синарский трубный завод" и МО "Город Каменск-Уральский" в лице ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", в рамках которого сторонами признано, что мировое соглашение от 30.12.2014 по данному делу утратило силу.

Срок исполнения мирового соглашения сторонами определён до 31.03.2016.

18.08.2016 от ПАО "Синарский трубный завод" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве путём замены взыскателя с ПАО "Синарский трубный завод" на ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ".

В статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из приведенных норм следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в течение трех лет с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае последнее мировое соглашение утверждено 19.03.2016, со сроком исполнения до 31.03.2016, следовательно, возможность принудительного взыскания на момент обращения 18.08.2016 первоначального взыскателя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года по делу N А60-32658/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева