Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-48252/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-26907/16-171-230

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Провианс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-26907/16-171-230, принятое судьей Абрековым Р.А.

по иску АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Провианс" о взыскании 60 000 руб. 00 коп. по договору об условиях среднесрочного кредитования N 101-810/15ю от 19.06.2015

при участии в судебном заседании:

от истца - Суденков И.А. по доверенности от 08.06.2016;

от ответчика - Галяутдинов А.С. по доверенности от 24.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Провианс" о взыскании 60 000 руб. 00 коп. по договору об условиях среднесрочного кредитования N 101-810/15ю от 19.06.2015.

Решением от 24 августа 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полнм объеме.

Не огласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инснации, решением Арбитражного суда города Москвы о 27.10.2015 по делу N А40-154909/15 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

18.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 101-810/15ю предметом которого является предоставление заемщику кредита в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями кредитного договора.

Максимальный размер лимита задолженности установлен в размере 100 000 000 руб.

Общий срок кредитной линии с 18.06.2015 по 18.06.2020 (п.5.1 договора).

Согласно расчету истца задолженность составляет 30 577 551,62 руб.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам, как определено Верховным судом РФ, может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Данные доказательства, арбитражным судом оцениваются, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГНК РФ или ст. 71 АНК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

ООО "Провианс" пользовался предоставленными в кредит денежными средствами, в период с июня 2015 года по июль 2015 года надлежащим образом осуществлял действия по погашению задолженности по кредитному договору, где в рамках кредитной линии было произведено погашение процентов в размере 611 065,76 руб., указанное свидетельствует, что сторонами при подписании кредитного договора было достигнуто согласие по всем существенным условиям данного договора; стороны добровольно приняли на себя предусмотренные договором права и обязанности, в том числе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит, а ООО "Провианс" приняло на себя обязанность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ООО "Провианс" надлежащим образом исполняя кредитные обязательства перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) вплоть до отзыва у банка (истца) лицензии подтвердил факт наличия договорных правоотношений.

В материалы дела АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) представлено 3 (три) банковских ордера о выдаче кредитных средств в адрес ООО "Провианс", а также заявки на предоставления текущих кредитов, подтверждающих предоставление кредитных средств в рамках кредитной линии в пользу ООО "Провианс".

Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету ООО "Провианс".

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, представленные АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) доказательства в совокупности подтверждают факт выдачи ООО "Провианс" кредитных средств.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции, не заявлялось о подложности, представленных банком документов, фальсификации доказательств, не подписании кредитного договора со стороны ответчика. О проведении экспертизы не ходатайствовал.

Более того, ответчик не только не опровергал факт выдачи кредитных средств, размер процентной ставки и неустойки, а наоборот, своими действиями указывал на наличие правоотношений между сторонами (оплата процентов, заявления о заключении мирового соглашения).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по полученным кредитам суду не представлено, контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-26907/16-171-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева