Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-52406/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-148864/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р.Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфорсер-Север"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года

по делу N А40-148864/16, принятое судьёй Ведерниковым М.А.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Эксперт Солюшнс" к ООО "Инфорсер-Север"

о взыскании задолженности и пени

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Эксперт Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инфорсер-Север" о взыскании задолженности по Лицензионному договору N 252/0615-Л от 15.06.2015 г. по Акту Nб/н от 25.06.2015 г. в размере 78 138 руб. 00 коп., неустойки с учетом ограничения 50% от стоимости просроченных обязательств в размере 39 069 руб. 00 коп., 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также, расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 516 руб. 21 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-148864/16, взыскано с ООО "Инфорсер-Север" в пользу АО "Эксперт Солюшнс" задолженность по Лицензионному договору N 252/0615-Л от 15.06.2015 г. по Акту Nб/н от 25.06.2015 г. в размере 78 138 руб. 00 коп., неустойку с учетом ограничения 50% от стоимости просроченных обязательств в размере 39 069 руб. 00 коп., 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 516 руб. 21 копеек.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 года по делу N А40 - 148864/16-15-1282 изменить в части. Требование АО "Эксперт Солюшнс" о взыскании с ООО "Инфорсер-Север" судебных расходов в размере 40 000 рублей оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года на основании следующего.

Из материалов следует, 15 июня 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Лицензионный договор N 252/0615-Л (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец предоставляет Ответчику неисключительные лицензии на программное обеспечение (далее - ПО), указанное в Приложении N1 к Договору. Истец является разработчиком данного ПО.

В соответствии с п.4.1. Договора вознаграждение за неисключительные права составляет 78 138 (Семьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора, факт передачи неисключительных прав подтверждается подписанием Акта приема-передачи, а в случае не подписания его в течение 5 дней с момента получения и не направления письменного мотивированного отзыва в тот же срок - акт считается подписанным. Акт N б/н от 25.06.2015 г. был отправлен контрагенту 20.07.2015 г. (накладная Маэйджор Экспресс N 94426891 прилагается). И был получен Ответчиком 22.07.2015 г. (письмо исх. П45/3069-КО от 12.02.2016 г.). Однако до настоящего времени не был возвращен Истцу, мотивированные возражения также не поступали.

В соответствии с п.4.2. Договора вознаграждение перечисляется в течение 20 дней с даты подписания Договора, т.е. в срок до 05.07.2015 г. включительно. До настоящего Ответчик не оплатил полученные неисключительные права (справка из банка - прилагается).

Истец обращался к Ответчику с требованием осуществить оплату по договору.

В соответствии с п. 5.2. Договора, ответственность за просрочку исполнения обязательств составляет 0,5% в день, но не более 50% от стоимости просроченных обязательств. Обязательство по оплате вознаграждения просрочено на 350 дней.

350 дней х 0,5% = 175% - размер ответственности за время просрочки, учитывая ограничение ответственности в размере 50% от стоимости просроченных обязательств, общая сумма ответственности составляет:

78138 рублей /100% х 50% = 39069 рублей.

В связи с тем, что в штате Истца отсутствует юрист (копия штатного расписания прилагается), Истец вынужден был заключить договор N 04/2016 от 01.04.2016 на оказание юридических услуг по подготовке документов и подаче настоящего иска. Расходы на представителя составили 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами. (л.д.52-56)

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из этого, доводы истца о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд считает, что заявитель не представил суду доказательств чрезмерности заявленного Обществом размера судебных издержек, равно как и расчета суммы, являющейся по его мнению разумной и соразмерной, с учетом представления истцом доказательств, подтверждающих оплату оказанных ему юридических услуг, обусловленных необходимостью подготовки процессуальных документов, выработки правовой позиции по делу а также представления интересов заявителя в процессе рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворение требований апелляционной жалобы ответчика, по мнению апелляционного суда, порождает нарушение принципа состязательности участников арбитражного процесса, закрепленных в ст.65 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт несения расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, в дело представлена справка 2-НДФЛ на представителя, которую суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства исполнения налогового обязательства о перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-148864/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р.Валиев