Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 01АП-8504/16

г. Владимир

19 декабря 2016 г.

Дело N А43-23779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу N А43-23779/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, г. Н.Новгород, ИНН 5262034800, ОГРН 1025203749560, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н.Новгород, ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172,

об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 2 общей площадью 33,00 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область Первомайский район, город Первомайск, ул. Карла Маркса, д.16, с кадастровым номером 52:56:0600002:2809, издать Распоряжение о принятии в состав казны Российской Федерации данного объекта недвижимого имущества, подписать акт приема-передачи данного объекта недвижимого имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 2 общей площадью 33,00 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область Первомайский район, город Первомайск, ул. Карла Маркса, д.16, с кадастровым номером 52:56:0600002:2809, издать Распоряжение о принятии в состав казны Российской Федерации данного объекта недвижимого имущества, подписать акт приема-передачи данного объекта недвижимого имущества.

Иск мотивирован прекращением права оперативного управления на нежилое помещение N 2 общей площадью 33,00 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, город Первомайск, улица Карла Маркса, дом N 16, кадастровый номер 52:56:0600002:2809, условный номер - 52-52-03/092/2007-029.

Решением от 23.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что учреждение не обладает правом требовать от собственника изъятия излишнего имущества, в том числе принятия имущества в казну Российской Федерации.

Ссылается на пункт 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Полагает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для учреждения каких-либо негативных последствий.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области) от 27 января 2009 года N 27 "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Первомайского района Нижегородской области в федеральную собственность" по акту приёма-передачи имущества, в федеральную собственность был передан объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 2 общей площадью 33,00 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Первомайский район,

город Первомайск, улица Маркса, дом N 16, кадастровый номер - 52:56:0600002:2809, условный номер - 52-52-03/092/2007-029.

Реестровый номер федерального имущества - П13530002706 присвоенный ТУ Росимущества 12 января 2010 года.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27 февраля 2010 года серии 52АГ N 376068.

На основании обращения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (далее - Нижегородстат) Распоряжением ТУ Росимущества от 31 марта 2009 года N 67 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области" указанный выше объект недвижимого имущества был закреплён на праве оперативного управления и передан по акту приёма-передачи Нижегородстату для размещения Первомайского подразделения государственной статистики (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Нижегородстата от 5 марта 2010 года серии 52АГ N 376123).

Истец указывает, что в данном нежилом помещении до 1 января 2014 года размещалось Первомайское подразделение государственной статистики Нижегородстата.

В связи с проведением мероприятий по оптимизации предельной численности сотрудников Федеральной службы государственной статистики и её Территориальных органов, численность сотрудников Первомайского подразделения была сокращена до 2-х штатных единиц, при нормативе общей площади на одного сотрудника равной 9,00 кв.м. Превышение норматива использование служебных площадей составляло 15,00 кв.м, что свидетельствует о неэффективности затрат на содержание данного недвижимого имущества.

Также истец отмечает, что данное нежилое помещение имело электрическое отопление и при плохом утеплении стен приводило к большим затратам на электроэнергию в осенне-зимний-весенний период.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, Нижегородстат обратился в Федеральную службу государственной статистики об отказе от права оперативного управления и изъятия из оперативного управления Нижегородстата федерального недвижимого имущества и передислокации Первомайского подразделения государственной статистики в другое помещение.

Нижегородстатом для отказа от права оперативного управления было получено согласование от Федеральной службы государственной статистики от 12 ноября 2013 года КЛ-16-2/5027-ТО.

С 1 января 2014 года Нижегородстат осуществил перемещение Первомайского подразделения государственной статистики согласно договора аренды нежилого помещения N 01/01 от 31 декабря 2013 года в другое нежилое помещение общей площадью 21,10 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Ульянова, д. 1-а, снизив тем самым ежемесячные затраты на содержание недвижимого имущества в г. Первомайске в 2,5 раза.

Нижегородстат, подготовив необходимый комплект документов письмом от 11 марта 2014 года N 12-01/09-11 обратился в ТУ Росимущества в Нижегородской области об изъятии нежилого помещения N 2 из оперативного управления Нижегородстата и принятии его в состав Казны Российской Федерации. Дополнительно в адрес ТУ Росимущества была направлена инвентарная карточка объекта недвижимости сопроводительным письмом от 28 апреля 2014 года N 11-03/07-126.

14 июля 2014 года письмом N 11-03/07-193 Нижегородстат обратился в ТУ Росимущества с просьбой ускорения процесса подготовки Распоряжения на прекращение права оперативного управления спорного объекта недвижимости.

Письмом N ВМ-07/9868 от 18 июля 2014 года ТУ Росимущества сообщило о направлении документов в Росимущество России для принятия решения по существу.

В связи с отсутствием ответа из ТУ Росимущества в Нижегородской области, Нижегородстат письмом N 11-02/07-122 повторно обратился к ответчику по данному вопросу с повторным приложением полного перечня всех необходимых документов для передаче данного объекта недвижимого имущества в состав Казны Российской Федерации.

На указанное письмо 23 апреля 2015 года из ТУ Росимущества был получен ответ N ИБ-07/5827, в котором было указано, что ТУ Росимущества в Нижегородской области направило запросы в федеральные органы исполнительной власти об их потребности в спорном помещении и после необходимой информации, ТУ Росимущества вернётся к рассмотрению данного вопроса.

10 июня 2015 года Нижегородстат направил в адрес ответчика письмо N 11-02/07-205 с просьбой сообщить о ходе рассмотрения обращения о передаче данного объекта в состав казны Российской Федерации.

В полученном из ТУ Росимущества ответе от 2 июля 2015 года, ответчик вновь ссылался на направление запросов в федеральные органы исполнительной власти об их потребности в помещении и разрешения данного вопроса после получения соответствующей информации.

26 октября 2015 года из ТУ Росимущества истцом был получен ответ N ИБ-07/14866 из которого следовало, что у федеральных органов исполнительной власти потребности в помещении нет, в связи с чем ТУ Росимущества считает нецелесообразным принятие данного объекта недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации.

Нижегородстат не согласен с принятым решением ТУ Росимущества, так как обращение Нижегородстата содержало в себе принятие собственником, от имени которого и выступает ТУ Росимущества в Нижегородской области, данного объекта недвижимого имущества в состав Казны Российской Федерации, а не передачу его другим федеральным органам исполнительной власти.

Истец, используя все возможные способы отказа от права оперативного управления и передачи объекта собственнику или иным федеральным органам, письмом от 18 июля 2016 года N 11-02/07-207 направил в адрес ответчика досудебную претензию по передаче объекта в состав казны Российской Федерации, в котором просил издать соответствующее распоряжение и подписать акт приема-передачи.

Не получив по истечению 30 дней ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, сто казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О

государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые

распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных ном, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за Нижегородстатом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления Нижегородстата от 5 марта 2010 года серии 52АГ N 376123.

При этом Нижегородстат неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в ТУ Росимущества, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - нежилое помещение N 2 общей площадью 33,00 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область Первомайский район, город Первомайск, ул. Карла Маркса, д.16, с кадастровым номером 52:56:0600002:2809.

Поскольку собственник спорного имущества Российская Федерация, отказ Нижегородстата от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Спорный объект недвижимого имущества не используются Нижегородстатом для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с Федеральной службой статистики.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу N А43-23779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова