Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-13178/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-27858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя Красноуфимского межрайонного прокурора: Белина Е.Г., предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Казанцевой Ирины Евгеньевны (ИНН 661900136466, ОГРНИП 309661916900042): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление Красноуфимского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Ирине Евгеньевне о привлечении к административной ответственности,

установил:

Красноуфимский межрайонный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казанцевой Ирины Евгеньевны (далее - заинтересованное лицо, ИП Казанцева И.Е.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены, ИП Казанцева И.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Казанцева И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ИП Казанцевой И.Е. о принятии судом первой инстанции заявления к производству и о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2016, установлено, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 по настоящему делу вынесено в отсутствие ИП Казанцевой И.Е., при этом в нарушение положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения ИП Казанцевой И.Е. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции в материалах дела не имеется, то есть дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем судом апелляционной инстанции вынесено определение от 17.10.2016 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 14.11.2016 на 15 час. 10 мин.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 вынесено в составе судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

14.11.2016 судья Муравьева Е.Ю. отсутствует ввиду нахождения в отпуске, в связи с чем определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Щеклеину Л.Ю. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 26.04.2016 Красноуфимской межрайонной прокуратурой в отношении ИП Казанцевой И.Е. проведена проверка на предмет соблюдения законодательства при осуществлении деятельности в магазине "Зайди и купи", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Селекционная, 7, в ходе которой установлено следующее:

- осуществляется реализация пищевых продуктов без соблюдения срока годности такой продукции, а именно: печенье "Восточное", масса 1 кг 162 г, дата изготовления 07.04.2016, срок годности 15 суток; полуфабрикаты быстрозамороженные формованные в тесте "вареники с сырым картофелем и шпиком", масса 800 г, дата изготовления 11.01.2016, срок годности 90 суток; вареники с творогом замороженные, масса 350 г в количестве 3 пачки, дата изготовления 16.09.2015, срок годности 6 месяцев; полуфабрикат с мясной начинкой категории В, в тесте, формованный замороженный, фасованный "Пельмени восточные", масса 1 кг, дата изготовления 09.10.2015, срок годности 180 суток; полуфабрикат с мясной начинкой, категории Б, в тесте, формованный, замороженный "Пельмени сочные", масса 0,9 кг, в количестве 3 штуки, дата изготовления 18.07.2015, срок годности 180 суток; сухарики ржаные со вкусом холодца с хреном с вложением горчицы масса 60 гр, дата изготовления 25.11.2015, срок годности истек 12.04.2016; подушечки молочные с начинкой, вкус пломбир массой 275 гр., в количестве 4 штуки, дата изготовления 07.10.2015, срок годности истек 07.04.2016; подушечки молочные с начинкой вкус сгущенка, в количестве 2 штуки, дата изготовления 15.10.2015, срок годности истек 15.04.2016; томатный кетчуп "Балтимор", масса 330 гр, в количестве 4 штуки, дата изготовления 04.06.2015, срок годности истек 29.02.2016;

- в реализации имеется пищевая продукция, помещенная в транспортную тару, а именно: полуфабрикат в тесте замороженный (пельмени), масса 4,8 кг; полуфабрикат, предположительно мясосодержащий в листьях капусты (голубцы), масса 2 кг 152 г; полуфабрикат в тесте замороженный (пельмени), масса 0,8 кг; полуфабрикат в тесте замороженный, треугольной формы, масса 1,9 кг; полуфабрикат замороженный (блинчики) с предположительно мясной начинкой, масса 2,9 кг; полуфабрикат мясосодержащий, замороженный в панировке (палочки), масса 998 г; полуфабрикат мясосодержащий, замороженный (котлеты), масса 4 кг 650 г; полуфабрикат в тесте замороженный (чебуреки), масса 5 кг; полуфабрикат мясосодержащий, замороженный (тефтели), масса 5 кг 700 г. При этом маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, не содержит следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

По результатам проверки Красноуфимской межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 31.05.2016 о возбуждении в отношении ИП Казанцевой И.Е. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Казанцевой И.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Согласно п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевых продуктов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) при реализации и хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно п. 1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 88 (далее - TP ТС 022/2011), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Факт нарушения указанных требований технических регламентов при реализации продовольственной продукции в магазине "Зайди и купи", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул.Селекционная, 7, в котором ИП Казанцева И.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 26.04.2016 с приложенными фотоматериалами; объяснениями ИП Казанцевой И.Е. от 31.05.2016.

Учитывая вид реализуемой продукции (пищевые продукты), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ИП Казанцевой И.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку предприниматель как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан принять все необходимые меры для соблюдения установленных требований при реализации пищевой продукции.

Таким образом, в действиях ИП Казанцевой И.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП Казанцева И.Е. уведомлена надлежащим образом; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2016 составлено в присутствии ИП Казанцевой И.Е.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Красноуфимским межрайонным прокурором Свердловской области требования о привлечении ИП Казанцевой И.Е. к административной ответственности подлежат удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что административное наказание подлежит назначению в минимальном размере штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; также суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемо случае оснований для конфискации спорной продукции не имеется, поскольку представленным в материалы дела актом от 26.04.2016 подтверждается факт утилизации указанной выше продукции.

На основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, ч. 6.1 ст. 268, ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года по делу N А60-27858/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Казанцеву Ирину Евгеньевну (30.03.1965 года рождения, место рождения: г. Красноуфимск Свердловской области; адрес: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Свободы, д. 80, кв. 86 ИНН 661900136466, ОГРНИП 309661916900042; зарегистрирована в качестве ИП 18.06.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области),

ИНН 6658033077, КПП 665801001, БИК 046577001,

КБК 41511690010016000140, р/с 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ БАНКА России по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина