Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-31097/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-6173/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года

по делу N А40-6173/17, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ООО "Интер РАО-Орловский энергосбыт"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 351 275 руб. 64 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения N 3061 от 12.04.2010, N 5701025100361 от 01.02.2016 г., положений ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции решил: взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "Интер РАО-Орловский энергосбыт" долг в размере 2 351 275 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 756 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не представил документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 г. между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 3061 (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора). Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора, а именно: стоимость объёма покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Абонентом в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа этого месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 01.11.2011 г. межу ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", истцом и ответчиком заключено соглашение к договору энергоснабжения N 3061 от 12.04.2010 г. в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме все права и обязанности ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по договору энергоснабжения N 3061 от 12.04.2010 г. Ответчик выразил согласие на замену стороны в договоре (передачу прав и обязанностей ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по договору истцу).(п.п. 1,2 соглашения). Как следует из материалов дела, 01.02.2016 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 5701025100361 (далее - Договор 2), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора). Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договоров, а именно: стоимость объёма покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Абонентом в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа этого месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ответчика образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2 351 275,64 руб. за период: июнь 2015 г., март - июль 2016 г. Ответчиком объем потребленной за соответствующий период электрической энергии не оспаривается, о чем свидетельствуют подписанные акты-счета. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 3 Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги оплатил частично, доказательств оплаты услуг по передаче электроэнергии в полном объеме суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Истец направил ответчику претензию 25.08.2016 г. с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность за период июнь 2015 г., март - июль 2016 г. за потребленную электрическую энергию составляет 2 351 275,64 руб.

Суд первой инстанции с учетом всех представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, правильно применив подлежащие применению нормы материального права, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку акты приема-передачи эл. энергии за спорные периоды получены ответчиком, часть актов подписана, возражений по объему и стоимости принятой электроэнергии не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку заявитель доказательства уплаты госпошлины в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-6173/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко