Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 04АП-5040/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

22 ноября 2016 г.

Дело N А10-2641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Жалсановым Б.Ц. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сукач Д.С., в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 58" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2016 года по делу N А10-2641/2016 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3) к муниципальному автономному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N58" г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300963814, ИНН 0323091904, 670003, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАТАРЕЙНАЯ, 60) о взыскании 837 294 руб. 72 коп.,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г)

в судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2016 года, объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 22 ноября 2016 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Балахонова В.Ю., доверенность от 31.10.2016 года (участвовала до перерыва), Жилиндина В.А., доверенность от 31.10.2016 года (участвовала после перерыва),

и установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к муниципальному автономному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 58" г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 03-01-133 от 01.11.2015 за ноябрь 2015 г. в размере 280 263,08 руб.; неустойку за период с 25.02.2016 по 13.06.2016 в размере 32 268,26 руб., за период с 14.06.2016 по 30.06.2016 в размере 4 760,24 руб.; неустойку с 01.07.2016 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Оплата за оказанные в ноябре 2015 года услуги по договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 03-01-133 производились школой своевременно, что подтверждается платежным поручением N 34021 от 25.12.2015. В связи с изложенным с ответчика были незаконно взысканы и пени. При этом суд не истребовал у истца подписанный сторонами акт сверки за 2015 год.

В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: акта N 3201 от 11.12.2015; счета-фактуры N 3201 от 11.11.2015; платежного поручения N 34021 от 25.12.2015 г., акта сверки взаимных расчетов по договору N 03-01-133 от 01.11.2015 г. которые судом на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", подписанное представителем по доверенности Кочетковым В.н., об отказе от исковых требований к ответчику.

Представленной копией доверенности от 31 октября 2016 года, выданной акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Кочеткову Виктору Николаевичу, подтверждается, что он, в частности, наделен правом отказа от исковых требований на сумму, не превышающую 2 млн. руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

При обращении с иском истцом платежным поручением N 343699 от 11.04.2016 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчик платежным поручением N 3253 от 06.10.2016 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2016 года по делу N А10-2641/2016 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3) от иска в полном объеме, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 343699 от 11.04.2016 года.

Возвратить муниципальному автономному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 58" г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300963814, ИНН 0323091904, 670003, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАТАРЕЙНАЯ, 60) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 3253 от 06.10.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова