Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-26450/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-37755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кожевин Г.А. по доверенности от 07.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26450/2016) Жилищно-строительного кооператива N 1365 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-37755/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу N 1365

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1365 (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 350 000 руб., составляющих часть задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 N 3019.038.1 (далее - Договор) за следующие периоды: декабрь 2013 года, с января 2016 года по март 2016 года.

В предварительном судебном заседании 26.07.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 527 673 руб. 88 коп. задолженности за декабрь 2013 года, февраль 2016 года и март 2016 года.

Позднее истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом сверки расчетов и просил взыскать с ответчика 527 673 руб. 88 коп. задолженности за период - ноябрь 2013 года и март 2016 года.

Уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.08.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив N 1365 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает на тот факт, что он не осуществлял самостоятельно реализацию коммунальных услуг населению, выступая лишь посредником между истцом и населением, а также на отсутствие температурных графиков, требующих дополнительного анализа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) 01.10.2004 заключили Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, улица Джона Рида, дом 9 (жилой дом).

Порядок расчетов определен разделом 5 Договора: пунктом 5.1 установлено, что расчеты производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемых энергоснабжающей организацией; пунктами 5.3 и 5.4 определено, что абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию в течении 5 банковских дней со дня выставления энергоснабжающей организацией в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, безакцептного платежного требования.

Ссылаясь на то, что у Кооператива возникла задолженность в сумме 527 673 руб. 88 коп. за период - ноябрь 2013 года и март 2016 года за поставленную тепловую энергию по Договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный жилой дом, с учетом частичной оплаты со стороны ответчика, составила по тарифу для населения 527 673 руб. 88 коп.

Довод ответчика об оплате спорной тепловой энергии населением, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку Договор заключен между Предприятием и Кооперативом, в связи с чем, именно на ответчика возложены вытекающие из Договора гражданско-правовые обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.

Таким образом, сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-37755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало