Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-53719/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

город Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-149148/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года

по делу N А40-149148/16

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9)

к ДНП "Летово-1"

(ОГРН 1045000909216, 142791, г. Москва, Сосенское п., дер. Летово)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДНП "Летово-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 433 937 руб. 57 коп., неустойки в размере 22 263 руб. 58 коп. за период с 19.01.2016 и по день фактической уплаты долга.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 433 937 руб. 57 коп., неустойка в размере 22 263 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 в заявлении истца о принятии дополнительного решения по делу N А40-149148/16 в части разрешения вопроса о взыскании неустойки по день уплаты долга отказано.

Истец, полагая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, подал апелляционную жалобу на определение суда, в которой заявитель просит отменить определение суда, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268,272,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковое заявление содержало требование о взыскании неустойки по день уплаты долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-149148/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. о 26.10.2016 N 43979.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая