Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 10АП-16758/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-3343/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А41-29631/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусханове С-М.М.,

при участии в заседании:

от АО "УК "ДомСервис" - Кикалишвили Э.Д. представитель по доверенности от 23.05.2016 г., паспорт;

от ЗАО "АКВАСТОК" - Куликова Е.В. представитель по доверенности от 08.06.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "УК "ДомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-29631/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Закрытого акционерного общества "Аквасток" к Акционерному обществу "УК "Дом Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества "Аквасток" (далее - ЗАО "Аквасток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Акционерному обществу "УК "ДОМСЕРВИС" (далее - АО"УК "ДОМСЕРВИС") о взыскании задолженности по оплате услуг оказанных в феврале-марте 2016 года по Договору N 3463/Б от 01 января 2011 г. в размере 3 888 307 руб. 92 коп. и пени за просрочку оплату услуг в размере 88 463 руб. 05 коп.; задолженности по оплате услуг, оказанных в феврале-марте 2016 года по Договору N 3464/Б от 01 января 2010 г. в размере 540 000 руб. 33 коп. и пени за просрочку оплату услуг в размере 10 042 руб. 36 коп.

В суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Истец оставляет основной долг без изменений, сумму процентов увеличивает по договору N 3463/Б от 01 января 2011 г. до 248 914, 30 рублей за период 11.03.2016 до 30.09.2016, по договору N 3464/Б от 01 января 2010 г. до 32 529, 43 рублей за период с 16.03.2016 до 30.09.2016.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО "УК "ДОМСЕРВИС" в пользу ЗАО "Аквасток" взысканы задолженность по оплате услуг, оказанных в феврале-марте 2016 г. по договору N 3463/Б от "01" января 2011 г., в размере 3 888 307 руб. 92 коп. и пени за просрочку оплаты услуг в размере 248 914 руб. 30 коп.; задолженность по оплате услуг, оказанных в феврале-марте 2016 г. по договору N 3464/Б от "01" января 2010 г., в размере 540 000 руб. 33 коп. и пени за просрочку оплаты услуг в размере 32 529 руб. 43 коп. а также с АО "УК "ДОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 549 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 28-29).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (т. 2 л.д. 31-32).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав мнение истца ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции истец заключил с ответчиком договор N 3463/Б от "01" января 2011 г. на отпуск воды и прием сточных вод, договор возмездного оказания услуг N 3464/Б от "01" января 2010 г.

Разногласия, возникшие по договору N 3463/Б от "01" января 2011 г. на отпуск воды и прием сточных вод, были урегулированы в судебном порядке, и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. по делу N А41- 11335/11 было утверждено мировое соглашение, согласно которому часть пунктов договора была принята в редакции истца, часть в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 3463/Б, предметом договора является отпуск Абоненту питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов Абонента.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 3464/Б, предметом договора является оказание услуг Заказчику по отпуску и передаче артезианской воды через водопроводные системы д. Чемодурово и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации д. Чемодурово для объектов Заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполняются обязательства по договорам, услуги предоставляются полностью и в срок; однако ответчиком регулярно нарушаются следующие договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 3463/Б оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные соды производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.5. договора N 3464/Б оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится Абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки: - до 20 числа текущего месяца 30% договорного объема (1-й период платежа); - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100 % договорного объема (2-ой период платежа).

При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода Абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды. Счета-фактуры и акты выполненных работ Абонент получает самостоятельно у Предприятия. 1. По договору N 3463/Б от "01" января 2011 г.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за услуги, оказанные в

феврале-марте 2016 г., составляет 3 888 307 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с выполненным истцом расчетом задолженность по договору N 3463/Б составляет 3 888 307,92 руб..; задолженность по договору N 3464/Б составляет 540 000,33 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет долга, согласно которому задолженность по договору N 3463/Б составляет 2 961 325,30 руб. задолженность за по договору N 464/Б составляет 529 280,59 руб. (т. 2, л.д. 4-5).

При этом истцом расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком расчет произведен с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что при расчете поставленных объемов энергоресурсов ответчиком было учтено, что 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно с 01 сентября 2012 года.

С 1 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Исходя из этого, расчет объема коммунального ресурса поставленного в спорный период, произведенный истцом, противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, "не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

На основании указанных Правил ответчик представил контррасчет объемов потребленных населением в спорный период коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и их стоимости на основании подробных расчетов по каждому дому, содержащих данные о сделанных начислениях по индивидуальным приборам учета или (при отсутствии общедомовых приборов учета).

В заседание суда первой инстанции ответчик пояснил, что по двум договорам приборы учета отсутствуют, индивидуальные приборы учета расположены не во всех квартирах. Так же ответчик не представлял истцу надлежащие сведения для начисления как по приборам учета так и нормативам.

Так же истцом заявлено требование согласно п. 6.2. договора N 3464/Б при неоплате Заказчиком потребленных услуг в сроки, определенные п.4.5. договора, Заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку платежей, по услугам, оказанным в феврале-марте 2016. по договору N 3464/Б, составляет 32 529,43 руб. согласно представляемому истцом суд уточнённому расчету.

Согласно п. 6.2 договора N 3464/Б при неоплате заказчиком потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по срокам оплаты коммунальных ресурсов, заявленные требования в части взыскания пени в сумме 32 529,43 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу N А41-29631/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина