Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 08АП-16092/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - окончание срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 08АП-16092/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

город Омск

19 декабря 2016 г.

Дело N А46-13963/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16092/2016) арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-13963/2016 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о привлечении арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Назарько Вадим Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-13963/2016.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 08.11.2016. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 истёк 22.11.2016 (08.11.2016 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-13963/2016 подана арбитражным управляющим Назарько Вадимом Сергеевичем в суд первой инстанции 12.12.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению поскольку в ходатайстве не указаны причины, повлекшие за собой пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения от 08.11.2016 была получена подателем жалобы 15.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 64401097165197, имеющимся в материалах дела (т.2 л.д. 134).

Как указывалось выше, решение, вынесенное по делу о привлечении к административной ответственности, может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его принятия.

Вместе с тем, десять рабочих дней с момента получения арбитражным управляющим Назарько Вадимом Сергеевичем копии решения, а именно с 15.11.2016 окончилось 29.11.2016, в то время как апелляционная жалоба была подана только 12.12.2016, что не является обстоятельством, не зависящим от подателя жалобы и находящимся вне его контроля, а свидетельствует о несоблюдении подателем жалобы должной степени заботливости и осмотрительности к выполнению требований части 1, статьи 259, части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке подачи апелляционной жалобы, и, следовательно, не может являться уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы арбитражным управляющим Назарько Вадимом Сергеевичем не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков