Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 16АП-4619/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1781/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 декабря 2016 г.

Дело N А22-1437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2016 по делу N А22-1437/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Калмыкия, о признании действий незаконными и запрещении в совершении действий (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания" - Михайлова Е.С., доверенность N 4 от 01.09.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания" (далее - ООО РУК), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО Лидер) о запрете ООО РУК осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами (г. Элиста): 2 микрорайон д., 19; 1 микрорайон д. 20; 1 микрорайон д. 15; ул. Чкалова д. 23; ул. Горького д. 35; ул. 8 марта д. 28 "а"; ул. Гагарина д. 12; 4 микрорайон д. 48; 2 микрорайон д. 40, корпус 1; 6 микрорайон д. 22; 1 микрорайон д. 33; ул. Городовикова д. 13; 1 микрорайон д. 23, 4 микрорайон д. 20; запрете ООО Лидер осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (г. Элиста): мкр. Молодежный д. 11.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд: признать действия ООО РУК по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами (г. Элиста): 2 микрорайон д., 19; 1 микрорайон д. 20; 1 микрорайон д. 15; ул. Чкалова д. 23; ул. Горького д. 35; ул. 8 марта д. 28 "а"; ул. Гагарина д. 12; 4 микрорайон д. 48; 2 микрорайон д. 40, корпус 1; 6 микрорайон д. 22; 1 микрорайон д. 33; ул. Городовикова д. 13; 1 микрорайон д. 23 - незаконными; запретить ООО РУК осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами (г. Элиста): 2 микрорайон д., 19; 1 микрорайон д. 20; 1 микрорайон д. 15; ул. Чкалова д. 23; ул. Горького д. 35; ул. 8 марта д. 28 "а"; ул. Гагарина д. 12; 4 микрорайон д. 48; 2 микрорайон д. 40, корпус 1; 6 микрорайон д. 22; 1 микрорайон д. 33; ул. Городовикова д. 13; 1 микрорайон д. 23; признать действия ООО Лидер по управлению многоквартирным домом (г. Элиста): мкр. Молодежный д. 11 - незаконными; запретить ООО Лидер осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (г. Элиста): мкр. Молодежный д. 11. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 08.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана с истца в доход федерального бюджета госпошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО РУК и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Калмыкия направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ООО РУК просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО РУК и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.03.2015, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 4 микрорайон, д. 20, заключили договор на управление многоквартирным домом от 01.04.2015 N 4/20 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Городовикова, д. 13, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, д. 15, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.02.2015, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Гагарина д. 12, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 сроком на 1 год.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Горького д. 35, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, д. 23, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон, д. 19, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, д. 33, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, д. 20, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, д. 23, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон, д. 40, корпус 1, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. 8 марта, д. 28 "А", заключили договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 6 микрорайон, д. 22, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, 4 микрорайон, д. 48, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 N 4/48 сроком на пять лет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2014, общество и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Элиста, микрорайон Молодежный, д. 11, заключили договор управления многоквартирным домом N 33/11 от 01.01.2015 сроком на пять лет.

В адрес министерства от ООО "Республиканская управляющая компания" поступили уведомления от 04.06.2015 N 29, 29.06.2015 N 51, 03.07.2015 N 59 и 06.07.2015 N 62 о том, что под его управление перешли следующие дома: 2 микрорайон д., 19; 1 микрорайон д. 20; 1 микрорайон д. 15; ул. Чкалова д. 23; ул. Горького д. 35; ул. 8 марта д. 28 "а"; ул. Гагарина д. 12; 4 микрорайон д. 48; микрорайон Молодежный д. 11; 2 микрорайон д. 40, корпус 1; 6 микрорайон д. 22; 1 микрорайон д. 33; 6 ул. Городовикова д. 13; 1 микрорайон д. 23, 4 микрорайон д. 20, управление которыми осуществлялось ООО "Коммунальный сервис".

14.07.2015 в адрес министерства от ООО "Лидер" и председателя Совета многоквартирного дома N 11 микрорайона молодежный Бадмаевой Н.Б. поступили уведомления о том, что с 16.07.2015 управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Элиста, микрорайон Молодежный, д. 11, является ООО "Лидер".

Министерством произведено обновление Реестра, из него исключены сведения об управлении ООО "Коммунальный сервис" названными домами.

ООО "Коммунальник сервис", не имевшее сведений о прекращении с ним договорных отношений по управлению многоквартирными домами, обнаружив 16.07.2015 на сайте Министерства обновление Реестра, обратилось за разъяснениями в Министерство.

Не получив от Министерства информации, ООО "Коммунальный сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия повлекших исключение сведений о многоквартирных домах (2 микрорайон д., 19; 1 микрорайон д. 20; 1 микрорайон д. 15; ул. Чкалова д. 23; ул. Горького д. 35; ул. 8 марта д. 28 "а"; ул. Гагарина д. 12; 4 микрорайон д. 48; микрорайон Молодежный д. 11; 2 микрорайон д. 40, корпус 1; 6 микрорайон д. 22; 1 микрорайон д. 33; ул. Городовикова д. 13; 1 микрорайон д. 23, 4 микрорайон д. 20), управление которыми осуществлялось ООО "Коммунальный сервис", и включении сведений об управлении данными домами ООО РУК и ООО Лидер, и об обязании Министерства восстановить в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия сведения об управлении многоквартирными домами (2 микрорайон д., 19; 1 микрорайон д. 20; 1 микрорайон д. 15; ул. Чкалова д. 23; ул. Горького д. 35; ул. 8 марта д. 28 "а"; ул. Гагарина д. 12; 4 микрорайон д. 48; микрорайон Молодежный д. 11; 2 микрорайон д. 40, корпус 1; 6 микрорайон д. 22; 1 микрорайон д. 33; ул. Городовикова д. 13; 1 микрорайон д. 23, 4 микрорайон д. 20) управляющей организацией - ООО "Коммунальник сервис".

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2015 года по делу N А22-2514/2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 05.04.2016 с учетом исправительного определения от 11.04.2016, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016, решение суда от 30.11.2015 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Министерства не отвечают требованиям законодательства и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в нарушение пунктов 1, 2 "Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 "О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом" министерство не уведомило лицензиата и заинтересованные организации о внесении изменений в Реестр лицензий, не выяснило мнения лицензиата, не организовало проверку достоверности сведений, и внесло изменения на основании непроверенных данных, полученных от лиц, не предусмотренных пунктом 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из текстов протоколов о выборе в качестве управляющей компании ООО "Республиканская управляющая компания" следует, что собственники не принимали решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с обществом, по причине того, что последнее не выполняет условий заключенного договора, однако на голосование этот вопрос не ставился и причин расторжения договора, за исключением желания избрать другую управляющую компанию не указано. В тексте протокола 05.07.2015 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Элиста, микрорайон Молодежный, д. 11, приняли решение с 16.07.2015 расторгнуть договор управления, заключенный с обществом в связи с неисполнением условий договора, при этом, в чем выражалось нарушение, в протоколе не указано, принимая решение, собственники исходили из того, что, выбирая другую управляющую компанию, они изменяют способ управления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом.

Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его.

Следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение об изменении способа управления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Анализ положений статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что закон не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на взаимности одностороннего отказа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08.

Кроме того, пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственникам помещений многоквартирного жилого дома предоставлено право на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, посредством проведения собрания и письменных заявлений.

Избрание собственниками другой управляющей организации является основанием для одностороннего отказа от договора на управление многоквартирным домом, в таком случае договор на управление многоквартирным домом считается расторгнутым, а обязательства на будущее время прекращенными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решений связанных с расторжением договоров с истцом собственниками и владельцами помещений вышеназванных многоквартирных домов не принималось.

При этом судебные акты по делу N А22-2514/2015 не является преюдициальными в силу ст. 69 АПК РФ, поскольку судами не установлены факты законности или незаконности протоколов общих собраний об избрании управляющими компаниями ООО РУК и ООО Лидер и заключенных с ними договоров управления.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств признания протоколов общих собраний об избрании управляющими компаниями ООО РУК и ООО Лидер и заключенных с ними договоров управления недействительными в судебном порядке.

Между тем, в силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку истцом в судебном порядке не оспорены протоколы общих собраний об избрании управляющими компаниями ООО РУК и ООО Лидер спорными многоквартирными домами, обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями не может привести к устранению нарушенных прав, поскольку такой способ защиты права, как требование запретить ответчику осуществлять действия направленные на управление (обслуживание) многоквартирных домов, выставлять квитанции и производить сбор денежных средств не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и иными нормами гражданского законодательства. Требований материально-правового характера ответчику не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2016 по делу N А22-1437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков