Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 02АП-10294/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

19 декабря 2016 г.

Дело N А29-6800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу N А29-6800/2016, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН 1109010658, ОГРН 1121109000726)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (ИНН 1101118184, ОГРН 1041100407424),

третье лицо: администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", общество с ограниченной ответственностью "СпбГлавСтройСнаб",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 13.12.2015 N 083100 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 581 744 рубля 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2016 (т.1 л.д. 107) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", общество с ограниченной ответственностью "СпбГлавСтройСнаб" (далее - Администрация, ООО "СпбГлавСтройСнаб" соответственно, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 исковые требования ООО "СТК" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ВИК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу N А29-6800/2016 и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ссылаясь на положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что потребителем может являться лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. При этом заявитель утверждает, что как сам объект, так и теплопотребляющие установки, эксплуатируемые при его строительстве, до подписания соответствующих актов приемки-сдачи жилых помещений и общедомового имущества заказчику (Администрации), являлись собственностью организации Генподрядчика, осуществлявшего строительство указанного объекта - ООО "СпбГлавСтройСнаб". Заявитель указывает, что между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "СпбГлавСтройСнаб" (генеральный подрядчик) 06.11.2014 был заключен муниципальный контракт N 0107300011314000112-0147846-02 на выполнение работ по строительству объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Рабочая, с. Выльгорт Сыктывдинского района". Сам объект и теплоснабжающие установки, эксплуатируемые при строительстве, являлись собственностью ООО "СпбГлавСтройСнаб". В ноябре 2015 года муниципальным заказчиком был поднят вопрос о замене генерального подрядчика в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ. Заявитель утверждает, что ООО "ВИК", являясь субподрядчиком, реализуя намерение заключить муниципальный контракт с муниципальным заказчиком инициировал переговоры с истцом по вопросу отопления объекта, по результатам которых истцом было предложено ответчику заключить договор теплоснабжения. При этом, на момент подписания договора ни объект, ни теплоснабжающие установки строительного объекта не принадлежали ответчику на праве собственности или ином законном основании. Муниципальный контракт N 01073000113136000043-0147846-01 на выполнение работ по завершению строительства объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Рабочая, с. Выльгорт Сыктывдинского района" был заключен с ответчиком 27.06.2016. Заявитель настаивает, что именно с 27.06.2016 он приобрел законное право в отношении строительного объекта. Кроме этого, заявитель полагает, что договор теплоснабжения является ничтожным, поскольку при заключении договора теплоснабжения были нарушены пункты 35 и 36 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", а именно истцом не запрошены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или иное законное право ответчика в отношении объекта недвижимости, в котором расположено теплопринимающее устройство. Также заявитель указал на отсутствие в договоре теплоснабжения Приложения N 2 к нему, которое называется "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности".

ООО "СТК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между ООО "ВИК" (субподрядчик) и ООО "СпбГлавСтройСнаб" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 1-СУБ/06 (далее - договор субподряда) (л.д. 109-114),

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в установленные сроки строительно-монтажные работы на объекте: "Многоквартирный жилой дом в с. Выльгорт Сыктывдинского района по ул. Рабочая" (далее - строительный объект), а генеральный подрядчик обязуется принять работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 5.4.2 договора субподряда установлено, что генеральный подрядчик вправе оказывать содействие субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генерального подрядчика.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что ООО "СТК" является энергоснабжающей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг на территории Сыктывдинского района.

В связи с необходимостью проведения строительно-монтажных работ на строительном объекте ООО "ВИК" обратилось в ООО "СТК" с заявкой о выполнении подключения трубопровода сети теплоснабжения от строящегося жилого дома по адресу: с. Выльгорт, ул. Рабочая, д. 11 и заключении договор на временное теплоснабжение указанного объекта (л.д. 100).

13.12.2015 между ООО "СТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ВИК" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 083100 (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) (далее - договор теплоснабжения) (л.д. 11-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячу воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 4.1.3 договора теплоснабжения установлена обязанность абонента оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в порядке, в сроки и размерах в соответствии с разделом 8 настоящего договора.

Пунктом 8.3 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что расчет по договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится: при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение N 1 к договору, приложение N 1/1 к договору), в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу положений пункта 10.1 договора теплоснабжения, он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 13.12.2015, и действует по 12.12.2016 включительно.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора ООО "СТК" в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 осуществляло поставку тепловой энергии на строящийся объект.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ООО "СТК" предъявило следующие счета-фактуры на общую сумму 581 744 рубля 62 копейки: N 6 от 31.01.2016, N 171 от 29.02.2016, N 333 от 31.03.2016, N 506 от 30.04.2016, N 702 от 31.05.2016 (л.д. 31-35).

Материалами дела подтверждается факт направления указанных счетов-фактур в адрес ответчика.

22.04.2016 ООО "СТК" направило в адрес ООО "ВИК" претензию исх. N 425 (л.д. 38) с требованием оплатить задолженность по договору теплоснабжения по состоянию на 01.04.2016.

23.06.2016 ООО "СТК" направило в адрес ООО "ВИК" претензию исх. N 877 (л.д. 78) с требованием оплатить задолженность по договору теплоснабжения по состоянию на 01.06.2016.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 581 744 рубля 62 копейки.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что спорный договор теплоснабжения, заключенный между сторонами, является ничтожным, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Заявление ООО "ВИК" о ничтожности спорного договора теплоснабжения последовало после начала его исполнения, то есть после начала поставки тепловой энергии и теплоносителя. Кроме этого, указанный договор заключен по инициативе ответчика, выполнявшего субподрядные работы на строительном объекте. Доказательства потребления в спорный период поставленной в рамках договора теплоснабжения тепловой энергии иными лицами, в материалах дела отсутствуют.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем заявление ООО "ВИК" о ничтожности спорного договора является злоупотреблением ответчиком своего права.

Следует отметить, что практика фактически сложившихся правоотношений сторон в рамках подписанного сторонами договора теплоснабжения свидетельствует о том, что ООО "ВИК" устраивали характер, объем и качество оказываемых услуг, в спорный период ответчик не заявлял отказ от исполнения договора.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что 27.06.2016 между Администрацией и ответчиком заключен муниципальный контракт N 01073000113136000043-0147846-01 на выполнение работ по завершению строительства объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Рабочая, с. Выльгорт Сыктывдинского района".

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу N А29-6800/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова