Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-56501/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-43470/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РАНХиГС

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-43470/16, вынесенное судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-378)

по иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования " Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации " (ОГРН 1027739610018)

о взыскании 38 570 руб. 00 коп. - штрафа.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Иноземцева Е.С. по доверенности от 31.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации со встречным исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации "38 570 руб. 00 коп. - штрафа.

Определением от 09.09.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю

РАНХиГС, не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что требования, заявленные во встречном исковом заявлении, соответствуют условиям, содержащимся в ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения.

Как указал суд первой инстанции ответчиком при предъявлении встречного иска не соблюдены общие правила предъявления исков, в том числе копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-43470/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк