Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 17АП-13824/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании торгов недействительными по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

25 ноября 2016 г.

Дело N А50-23583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Верден": Дружинина Т.В., доверенность от 20.07.2015, паспорт;

конкурсного управляющего Латыпова Т.Н., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Болотного Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления Болотного Николая Николаевича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (в отношении лота N 1),

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.

в рамках дела N А50-23583/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альянс М" (ОГРН 1025901379130, ИНН 5906041083),

заинтересованные лица: 1) Лузин И.В. (победитель торгов), 2) общество с ограниченной ответственностью "Верден" (организатор торгов)

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс М" (далее - общество "Альянс М", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2015 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Латыпов Тимур Наилевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2015 общество "Альянс М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Т.Н.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 03.10.2015.

В рамках настоящего дела о банкротстве Болотный Николай Николаевич (далее - Болотный Н.Н., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в торгах по продаже имущества общества "Альянс М" (лот N 1), проведенных в форме открытого аукциона, оформленное организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "Верден" (далее - общество "Верден") протоколом об определении участников от 01.04.2016; а также просит признать недействительными торги по продаже имущества должника (лот N 1), проведенные в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной площадке (www.lot-online.ru).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных Болотным Н.Н. требований полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Болотный Н.Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что им были представлены все необходимые документы для участия в торгах. Отмечает, что действующим законодательством, регулирующим проведение торгов, в частности, приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", не предусматривает необходимость для физического лица прилагать к заявке на участие в торгах свидетельство о присвоении ИНН в качестве подтверждения сообщаемых таким лицом сведений об ИНН. Кроме того, подобного требования, по мнению апеллянта, не содержалось и в сообщении от 20.02.2016 N 950982. Таким образом, у организатора торгов не имелось оснований для отклонения заявки Болотного Н.Н. ввиду не приложения к заявке на участие в торгах данного документа. Помимо этого, также не соглашается с выводом суда о поступлении суммы задатка для участия в торгах на указанный организатором расчетный счет после окончания приема заявок. Поясняет, что задаток был оплачен Болотным Н.Н. 31.03.2016, о чем свидетельствует платежное поручение N 36404, фактически денежные средства поступили на расчетный счет 31.03.2016 в 14 час. 59 мин., в связи с чем, у организатора торгов была возможность дождаться поступление задатка и принять заявку Болотного Н.Н. и допустить его к участию в торгах. Кроме того, считает, что организатором торгов - обществом "Верден" в нарушение п.9 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не была выполнена обязанность по опубликованию сообщения о проведении торгов в печатном издании газете "КоммерсантЪ" за 30 дней до даты проведения торгов.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Латыпова Т.Н., Лузина И.В., общества "Верден" поступили письменные отзывы, в которых они просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель общества "Верден" по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, до начала судебного заседания от Болотного Н.Н поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (отсутствие его представителя). В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2015 в отношении общества "Альянс М" введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Латыпов Т.Н.

Решением этого же суда от 23.09.2015 общество "Альянс М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Т.Н.

В ходе указанной процедуры 09.02.2016 собранием кредиторов общества "Альянс М" утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - 45 объектов недвижимого имущества (квартир), расположенных по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ким, в домах N N 43, 45, 47, с установлением начальной цены продажи 3 418 097 руб. 00 коп. (единым лотом).

15.02.2016 между конкурсным управляющим Латыповым Т.Н. (заказчик) и обществом "Верден" (исполнитель) был заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель обязался провести открытые торги по продаже имущества должника.

20.02.2016 общество "Верден" разместило в газете "Коммерсантъ" сообщение N 52030217835 продаже имущества должника - 45 объектов недвижимого имущества (квартир), расположенных по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ким, в домах N N 43, 45, 47 (лот N 1).

Как следует из текста данного извещения, торги по продаже имущества должника осуществляются в форме публичного предложения на электронной площадке Системы электронных торгов "Лот-онлайн" (http://bankruptcy.lot-online.ru/) общества "Российский аукционный дом", начальная цена имущества оставляет 3 418 097 руб. 00 коп.; прием заявок на торги в форме публичного предложения и отзыва определен с 00.00 часов 21.02.2016 по 17.00 часов 31.03.2016; величина повышения начальной цены продажи лота ("шаг аукциона") - 5% от начальной цены лота; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах составляет 20% от начальной продажной цены имущества на р/с 40702810449500013621 в Западно-Уральский банк публичного акционерного общества "Сбербанк России" в г.Перми (к/с срока окончания приема заявок получатель общество "Альянс М" (ИНН 5906041083); в назначении платежа указать: "Задаток на участие в торгах 08.04.2016", при этом задаток должен поступить до даты подачи заявки и не позднее всеми условиями договора о задатке, размещенного на ЭП на сайте - www.bankruptcv.lot-online.ru. В сообщении также были приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам, начальная цена имущества (имущественных прав), порядок определения победителя торгов.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника для участия в торгах подано семь заявок, а именно: от Лузина И.В., Моисеева А.С., общества с ограниченной ответственностью "ВИС", общества с ограниченной ответственностью "Амбер-строй", Карабатова В.В., Дульцева В.В., Болотного Н.Н.; к участию в торгах было допущено два участника: Лузин И.В. и Карабатов В.В.(л.д.18-21).

Из протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника следует, что из двух допущенных к торгам участников победителем торгов по лоту N 1 признан Лузин И.В., предложивший наиболее высокую цену - 3 759 906 руб. 70 коп.

В последующем, по итогам торгов посредством публичного предложения имущества должника, с победителем торгов Лузиным И.В. был заключен договор купли-продажи от 04.05.2016 (л.д.22-24).

Полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением норм действующего законодательства, Болотный Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям ч.2 ст.65 АПК РФ, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу ст.ст.1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями ст.448 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований Болотный Н.Н. ссылается на неправомерное отклонение его заявки на участие в спорных торгах.

Таким образом, результат оценки поданной заявки на участие в торгах влияет на результат торгов и определение их победителя либо единственного участника, который вправе требовать заключение с ним договора купли-продажи.

Спорные правоотношения по проведению торгов регулируются положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст.139 Закона.

Пунктом 10 ст. 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, в частности должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, начальная цена продажи предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно п.11 ст.110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Частью 12 ст.110 Закона о банкротстве определено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что в объявлении о проведении торгов указано о проведении организатором - обществом "Верден" торгов по продаже имущества общества "Альянс М", входящего в лот N 1, в форме публичного предложения на электронной площадке Системы электронных торгов "Лот-онлайн" (http://bankruptcy.lot-online.ru/) общества "Российский аукционный дом", с указанием ссылки на номер арбитражного дела и стадию рассмотрения заявления о банкротстве (конкурсное производство). В объявлении также установлены требования к подаче заявки участника торгов, установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, порядок и реквизиты внесения задатка, а также определен порядок и критерии выявления победителя торгов.

Из материалов дела следует, что отказ в принятии заявки Болотного Н.Н. на участие в спорных торгах мотивирован тем, что при подаче заявки последним не было представлено свидетельство ИНН, требование о предоставлении которого содержалось в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, поскольку к заявке не был приложен документ, указанный в сообщении о проведении торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа организатора торгов в принятии заявки Болотного Н.Н. на участие в спорных торгах ввиду ее несоответствия требованиям п.п.11 и 12 ст.110 кона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что действующим законодательством, регулирующим проведение торгов, в частности, приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", не предусматривает необходимость для физического лица прилагать к заявке на участие в торгах свидетельство о присвоении ИНН в качестве подтверждения сообщаемых таким лицом сведений об ИНН, кроме того, подобного требования не содержалось и в сообщении от 20.02.2016 N 950982, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, а также как основанные на неверном толковании норм материального права.

Помимо этого, судом установлено, что в нарушение условий сообщения задаток для участия в торгах поступил на указанный организатором расчетный счет после окончания приема заявок.

Согласно п. 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи 45 объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Альянс М", последний срок внесения задатка - до 12 часов 00 минут местного времени дня, указанного в информационном сообщении организатора торгов.

В сообщении о проведении торгов от 20.02.2016 N 52030217835 было указано, что задаток должен поступить на расчетный счет до даты подачи заявки и не позднее срока окончания приема заявок.

На сайте http://bankruptcy.lot-online.ru/ на странице торгов было указано: "Окончание приема задатка: 31.03.2016 10:00".

В соответствии с информацией банка, задаток фактически поступил на счет только в 14 час. 59 мин. по московскому времени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задаток для участия в торгах поступил на указанный организатором расчетный счет после окончания приема заявок, что свидетельствует о невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и в силу п.12 ст. 110 Закона о банкротстве является одним из оснований для отказа в допуске у участию в аукционе.

В нарушение ст.65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в принятии заявки на участие Болотного Н.Н. в торгах и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки апеллянта на нарушение организатором торгов требований п.9 ст.110 Закон о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании печатном издании сообщения о проведении спорных торгов

Были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, сообщение о проведении торгов в газете "КоммерсантЪ", в ЕФРСБ опубликованы 20.02.2016; торги назначены на 08.04.2016, таким образом, с момента публикации до даты торгов прошло 30 рабочих дней (47 календарных дней).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы требования законодательства о банкротстве в части сроков публикации сообщения о торгах, организатором торгов нарушены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически дублируют доводы, заявленные ранее при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, то с последнего на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Поскольку заявителем жалобы не были исполнены требования, изложенное в определении от 05.09.2016, относительно представления доказательств оплаты государственной пошлины, то с последнего на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2016 года по делу N А50-23583/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Болотного Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов