Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-47823/16

город Москва

24 ноября 2016 г.

дело N А40-173189/14

Резолютивная часть постановления оглашена 24.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Попова В.И., Клеандрова И.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 5 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (119021, Москва, улица Остоженка, дом 53, корп. 2)

о привлечении ООО "У КЭТИ" (119034, Москва, переулок Сеченовский, дом 8, стр. 3, ОГРН 1137746418149) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 77 ММ 0004491 об административном правонарушении от 16.10.2014

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Лоторев Р.В. по доверенности от 23.08.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 ООО "У КЭТИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по безусловным основаниям, представителем в судебном заседании поддержаны доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что заявление рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ООО "У КЭТИ" не извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция направлена по адресу: 119034, Москва, Сеченовский переулок, дом 8 (л.д. 25), согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом общества является - 119034, Москва, Сеченовский переулок, дом 8, строение 3 (л.д. 26).

На основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции вынесено определение.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление 5 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве и материалы административного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что 08.10.2014 на тротуаре выявлена сборно-разборная рекламная конструкция-штендер, принадлежащая ООО "У КЭТИ".

16.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт допущенного ООО "У КЭТИ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положения п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пунктом 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 21.07.2014 N 264-ФЗ) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пункт 4 ст. 19 Закона о рекламе определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Приказом Федеральной дорожной службы от 02.11.1998 N 405 введена в действие Инструкция "О порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений".

Указанная Инструкция разработана в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Инструкция устанавливает требования к размещению и конструкции наружной рекламы, исходя из требований безопасности дорожного движения, обеспечения безопасности участников дорожного движения и нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1 данной Инструкции в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" разрешение на распространение и размещение наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог общего пользования выдается соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующим органом управления автомобильными дорогами и с территориальным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 названной Инструкции разрешение на распространение и размещение наружной рекламы на территориях городских и сельских выдается соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с территориальным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; при этом ГИБДД запрашивает государственный орган управления автомобильной дорогой о возможности и согласии разместить рекламу в полосе отвода дороги.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, вступившего в силу с 08.05.2013) предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Контроль за соблюдением законодательства о рекламе в круг обязанностей административного органа, предусмотренных п. 11 указанного положения, непосредственно не входит.

Между тем, в п. 11 названого Положения указано, что к обязанностям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе отнесено осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 названного Кодекса.

Пунктом 3.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 N 403, (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 N 24709) непосредственно протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочны составлять должностные лица управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД ГУ МВД России).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции (штендер) с нарушением требований технического регламента, посягает, не только на отношения в сфере размещения наружной рекламы, но также на отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, что также свидетельствует о том, что фиксация таких нарушений относится к полномочиям сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что также заявлено представителем общества, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Вменяемое ООО "У КЭТИ" правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе, является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем общество может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Датой обнаружения длящегося правонарушения, в данном случае является 08.10.2014, в силу чего годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения апелляционной жалобы истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "У КЭТИ" уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2016 N 164.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная по данной категории дела государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-173189/14 отменить.

В удовлетворении заявления 5 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО "У КЭТИ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить ООО "У КЭТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

В.И. Попов И.М. Клеандров