Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-50588/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-44292/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-44292/16, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-378)

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО "Инвестпроект"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура Л.Е. (по доверенности от 30.12.2015 г.),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании пени в сумме 377 158 руб. 19 коп. за период со 2 квартала 2012 г. по 4 квартал 2015 г. (с учетом ст.49 АПК РФ).

Требования предъявлены на основании договора аренды земельного участка от 25.09.2000 г. N М-05-015906.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы пени в размере 353 310 руб. 31 коп. за период с марта 2013 г. по 03.03.2016 г., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ООО НПЦ "Защита и спасение" был заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2000 г. N М-05-015906, на основании которого ООО НПЦ "Защита и спасение" предоставлен в аренду земельный участок площадью 390 кв. м, имеющий адресный ориентир: г.Москва, Малая Тульская, вл. 25, стр. 38.

Дополнительным соглашением от 25.12.2005 г. к договору адресный ориентир земельного участка изменен на г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 10, стр. 38, права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора расчетным периодом по настоящему Договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 2 к Договору.

В соответствии с Приложением N 1 к договору арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 3.4. Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в размере 353 310 руб. 31 коп. за период с марта 2013 г. по 03.03.2016 г.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части пени размере 30.148,37 руб. подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно материалам дела, истец уведомлял ответчика о размере арендной платы на 2012-2015 (л.д. 123-128), в связи, с чем довод ответчика, что до подписания дополнительного соглашения от 24.10.2014 г. не было известно об изменении арендной платы, отклоняется.

Истцом представлены доказательства направления уведомлений и сами уведомления об изменении ставки арендной платы (л.д. 123-128), которые надлежащим образом заверены истцом, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о фальсификации данных доказательств в связи, с чем довод ответчика, о не допустимости данных доказательств подлежит отклонению.

Довод о направлении уведомлений не по адресу места нахождения ответчика подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.15 договора предусмотрена обязанность арендатора в 10-дневный срок письменно уведомить арендодателя об изменении почтового адреса, места регистрации и иных реквизитов. В случае невыполнения этой обязанности уведомление, направленное по адресу, указанному в договоре, считается надлежащим.

Ответчиком не представлено за вышеуказанный период уведомление истца об изменении адреса места нахождения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-44292/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова