Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 18АП-15016/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

19 декабря 2016 г.

Дело N А47-7505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Карпусенко С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиулина Альберта Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2016 по делу N А47-7505/2015 (судья Шальнева Н.В.).

Определением суда от 28.07.2015 заявление Ягофарова Ралифа Абриковича принято к производству и возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Галиулина Альберта Асхатовича (далее ИП Галиулин А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2015 (резолютивная часть от 17.08.2015) в отношении ИП Галиулина А.А введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Звонарев Владимир Александрович (далее - Звонарев В.А.).

Решением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2015) ИП Галиулин А.А признан банкротом. В отношении должника введена реализация имущества сроком на шесть месяцев до 16.05.2016. Финансовым управляющим должника утвержден Звонарев В.А.

Сообщения финансового управляющего о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.11.2015, в Едином государственном реестре сведений о банкротстве - 28.12.2015.

Финансовый управляющий должника 03.08.2016 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ИП Галиулина А.А. находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Росгострах Банк" (далее - ПАО "Росгострах Банк", банк).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2016 требование финансового управляющего удовлетворено, внесены изменения в положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника Галиулина А.А., находящегося в залоге у ПАО "Росгострах Банк", изложив положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом должник обратился с жалобой в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Галиулин А.А. просит определение суда первой инстанции изменить, вынести по делу постановление, в котором в дополнение к обжалуемому определению исключить пункт 2.7 положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества, находящегося в залоге у ПАО "Росгострах Банк".

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что по общему правилу суд не ограничен предметом заявленной апелляционной жалобы в рамках дела о банкротстве и вправе выйти за пределы проверки заявленных сторонами доводов. Указывает, что опубликование сведений о продаже имущества гражданина, которое предусмотрено пунктом 2.7 положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества, находящегося в залоге у ПАО "Росгострах Банк", не предусмотрено действующим законодательством, оно приведет к необоснованным тратам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

09.12.2016 от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. Протокольным определением суд отказал в приобщении к материалам дела поступившего отзыва в силу не соблюдения стороной требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2015 удовлетворены требования ПАО "Росгосстрах Банк", в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Галиулина Альберта Асхатовича включена задолженность в общей сумме 9 242 161 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме 9 139 681 руб. 96 коп., задолженность по процентам в сумме 102 479 руб. 30 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Банк, как залоговый кредитор, провел оценку залогового имущества (отчет N 1602 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 32, принадлежащих Галиулину А.А. от 09.06.2016 (л.д. 24-97), согласно которому, рыночная стоимость залогового имущества составляет 11 915 000 руб., представил Положение о реализации залогового имущества, указал в п. 2.2, что имущество подлежит реализации пятью лотами.

Финансовый управляющий должника 03.08.2016 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ИП Галиулина А.А., находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Росгострах Банк" (далее - ПАО "Росгострах Банк", банк), в котором просил внести изменения и утвердить Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника Галиулина А.А., находящегося в залоге у ПАО "Росгострах Банк", в части п. 2.2 порядка в следующей редакции:

- п. 2.2 Положения "Имущество Должника реализуется единым Лотом, цена Лота составляет рыночную стоимость объектов в размере 11 915 000,00 рублей без учета НДС, в том числе:

1. одноэтажное административное здание, литер Е, общей площадью 106,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 56-56-01/076/2007-345, адрес местонахождения: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 32; рыночной стоимостью (без учета НДС) 2 475 036 руб. 00 коп.

2. одноэтажное здание склада, литер ГГ1Г2ГЗГ4, общей площадью 404,8 в.м., кадастровый (или условный) номер 56-56-01/076/2007-347, адрес местонахождения: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 32; рыночной стоимостью (без учета НДС) 2 468 719 руб. 00 коп.

3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственного здания, общей площадью 1749 кв. м, кадастровый номер 56:44:0202004:0020, адрес местонахождения: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок находится примерно в 90 м по направлению на северо-запад от ориентира производственное здание, расположенного за пределами участка ориентира: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 32.; рыночной стоимостью (без учета НДС) 2 532 783 руб. 00 коп.

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2615 кв. м, кадастровый номер 56:44:0202004:339, адрес местонахождения: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0202004; рыночной стоимостью (без учета НДС) 3 786 994 руб. 00 коп.

5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 450 кв. м, кадастровый номер 56:44:0202004:338, адрес местонахождения: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0202004; рыночной стоимостью (без учета НДС) 651 468 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал на следующее. ПАО "Росгострах Банк" (далее по тексту - Банк) является кредитором должника, требования которого обеспечены залогом. В соответствии со статьей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Банк представил Положение о реализации залогового имущества, в котором залоговое имущество указал, как имущество, подлежащее реализации самостоятельными лотами. Однако данное имущество расположено по одному адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 32 и является единым комплексом, с едиными подъездными путями, в связи с чем, целесообразна реализация имущества единым лотом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (пункт 9) (далее - Постановление N 58) указывает, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В представленном конкурсным управляющим заявлении о разрешении разногласий по утверждению Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ИП Галиулина А.А., находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Росгострах Банк", пунктом 2.2 определено, что имущество должника, перечисленное в данном пункте, реализуется единым Лотом, цена лота составляет рыночную стоимость объектов в размере 11 915 000 руб. 00 коп.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Кроме того, залоговый кредитор в материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражения относительно внесения изменений в Положение о реализации залогового имущества должника не заявил. Залоговый кредитор указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу (л.д. 106-107).

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по утверждению Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ИП Галиулина А.А., находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Росгострах Банк", удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Апеллянт в апелляционной жалобе просит в дополнение к обжалуемому определению исключить пункт 2.7 положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества, находящегося в залоге у ПАО "Росгострах Банк". Данные требования судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат в связи со следующим.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции указанные ранее доводы должник не заявлял.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2016 по делу N А47-7505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиулина Альберта Асхатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Матвеева