Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-54038/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-133916/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОРИТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-133916/16, принятое судьей Ласкиной С. О.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технорит" (103012, г. Москва, ул. Никольская, д. 4/5, корп. 1, ОГРН: 1037739180907, ИНН/КПП 7710410283/771001001, дата регистрации: 07.02.2002, дата присвоения ОГРН: 22.01.2003)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении N 37 от 01.06.2016 г.,

при участии:

от заявителя:	Таланов П.П. по доверенности от 11.09.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Технорит" (далее- ООО "Технорит", Ответчик) по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 37 от 01.06.2016 г.

Решением от 27.09.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек Общество к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тыс.руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении его к административной ответственности.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителя Департамента, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст.26 Федеральный закон N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Пунктом 6 ст.16 (Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции) Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, таре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В данном случае, как установлено административным органом и судом первой инстанции, ООО "Технорит" имеет лицензию N 77РПО0009748 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия по 30.10.2019 на объект лицензирования, расположенный по адресу: 125057, г.Москва, ул.Песчаная, д. 3.

При этом, Общество реализует алкогольную продукцию на указанном объекте лицензирования, при отсутствии прав на него, указанных в п.6 ст.16 Закона N 171-ФЗ.

Ссылки Общества на наличие судебных споров с арендодателем указанного помещения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения, поскольку право на реализацию продукции у него возникает только при наличии зарегистрированных, в установленном порядке правоустанавливающих документов, каковые, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-133916/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин