Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-58959/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - задолженность по договору - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-58959/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-3144/16

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Строй-Маркет" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-3144/16, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (ОГРН 1029900509297)

к ЗАО "Альтаир" (ОГРН 103773991849),

третьи лица: 1)Филиал ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической

инфраструктуры" - "Космический центр "Южный" (468320, Республика Казахстан,

г. Байконур, ул. Школьная, д. 1);

2) ФГУП "ЦЭНКИ" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, корп. 12)

о взыскании 2 510 909,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-3144/16 отказано в удовлетворении иска ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" к ЗАО "Альтаир" о взыскании задолженности по Договору N 17/2012 от 25.04.2012 г. (т.3 л.д.87-88).

На указанное решение Истцом ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" 09.11.2016 г. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное несвоевременным получением информации о судебном акте в связи с неполучением копии решения суда по почте.

Согласно частям 1, 2 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, - истцом, с участием его представителя (единоличного исполнительного органа - генерального директора Румянцева В.В.) состоялось судебное заседание 26.04.2016 г. суда первой инстанции, в котором дело было рассмотрено по существу (т.3 л.д.85).

Кроме того, о том, что Истец ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" был надлежаще извещен о рассмотрении дела по его иску судом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ходатайства ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ", направленные им в Арбитражный суд г.Москвы и зарегистрированные 18.03.2016 г., 28.03.2016 г. (т.3 л.д.4, 6), от 02.03.2016 г., 10.03.2016 г. о направлении подлинников документов в обоснование иска во исполнение определения суда от 18.01.2016 г., - в которых Истец ссылается на номер дела А40-3144/16-14-33 по спору по его иску, находящееся в производстве Арбитражного суда г.Москвы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт - решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-3144/16 объявлено в судебном заседании 26.04.2016 г. (с участием в судебном заседании представителя истца), текст решения своевременно опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2016 г. (т.3 л.д.90). Именно с указанной даты (17.05.2016 г.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" подана лишь 09.11.2016 г., согласно штампу суда о принятии на апелляционной жалобе (т.3 л.д.91), т.е. с пропуском установленного законом срока более чем на 5 месяцев.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был следить за движением принятого к рассмотрению судом спора по его исковому заявлению, о принятии которого к производству суда он был извещен, более того, дело было рассмотрено по существу в судебном заседании с участием представителя истца.

В апелляционной жалобе и ходатайстве заявителя о восстановлении срока ее подачи не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам; сведений о невозможности получения информации о судебном акте, опубликованном на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Картотека арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru), - заявителем не представлено.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю в порядке п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная заявителем жалобы госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст.117, 185, 188, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-3144/16 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 709 от 09.11.2016 г. (ИНН 7707083893), операция 4992 (плательщик Румянцев В.В.).

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: - апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова