Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-50626/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-377/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-96147/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРИАДОН ТАКСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.09.2016 г. по делу N А40-96147/16,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-853)

в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ООО "АРИАДОН ТАКСИ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 144 936 руб. страхового возмещения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 17 сентября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Ниссан (г.р.з. е061уе77), застрахованное на момент ДТП истцом по договору страхования средств транспорта полис N SYS848224127.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Шевроле (г.р.з. км35577), гражданская ответственность собственника которого была застрахована в ООО "Зетта страхование", полис ССС N 0675979798.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан превысила 80% от страховой суммы, в связи с чем было выплачено страховое возмещение на условиях "полная гибель" что составило 705 936 руб. Указанная сумма перечислена потерпевшему. Стоимость годных остатков составила 441 000 руб. Размер ущерба составил 264 936 руб.

Страховая компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда, перечислила 120 000 руб. страхового возмещения.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требование истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Вина водителя подтверждается административным материалом. Передача автомобиля иному лицу по гражданско-правовому договору с целью осуществления основной деятельности, для которой создано юридическое лицо, не освобождает последнего от ответственности за вред, причиненный таким лицом.

В деле имеется ходатайство ООО "АРИАДОН ТАКСИ" о продлении процессуального срока (л.д.45).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 г. по делу N А40-96147/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский