Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-13029/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - выписка из единого государственного реестра - оставление жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-13029/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А06-5459/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Хладон" на решение Арбитражного суда астраханской области от 05 октября 2016 года по делу N А06-5459/2016 (судья Л.Н. Цепляева),

по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Ленина,14, ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Хладон"(414000, г. Астрахань, ул. Николая Островского, 124, ИНН 3017016244, 1023000851697)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Хладон" на решение Арбитражного суда астраханской области от 05 октября 2016 года по делу N А06-5459/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера,

- к ней не приложена квитанция о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес всех лиц, участвующих в деле,

- не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 21 ноября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Хладон" на решение Арбитражного суда астраханской области от 05 октября 2016 года по делу N А06-5459/2016 была оставлена без движения до 16 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 ноября 2016 года было направлено заявителю по следующим адресам: 414040, Россия, г. Астрахань, ул. Н. Островского, 124; 414045, Россия, Астрахань, ул. Ахшарумова, 78

Указанное определение вернулось конвертами с отметкой об стечении срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент возвращения апелляционной жалобы, от заявителя документов не поступало.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Хладон" на решение Арбитражного суда астраханской области от 05 октября 2016 года по делу N А06-5459/2016.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин