Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-9696/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А13-7212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от истца Мухиной К.М. по доверенности от 06.06.2016, от ответчика Узоровой О.Г. по доверенности от 01.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус-плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года по делу N А13-7212/2016 (судья Лукенюк О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ока" (место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский проспект, д. 125, оф. 1; ОГРН 1153525025235; ИНН 3525354735; далее - ООО "Ока") обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Парус плюс" (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 50; ОГРН 1093525011755; ИНН 3525228339; далее - ООО "Парус-плюс") о взыскании 270 176 руб. 81 коп., в том числе 258 417 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договорам аренды, 11 759 руб. 11 коп. неустойки.

Определением суда от 29.06.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28 октября 2016 года по делу N А13-7212/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Парус-плюс" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, и как следствие лишение возможности заявить свои возражения на иск. Указывает, что по делу N А13-4755/2016 с ООО "Ока" в пользу ООО "Парус-плюс" взыскана задолженность в сумме 1 140 473 руб. 50 коп., задолженность ответчика по договорам аренды, являющаяся предметом рассмотрения по настоящему делу, погашена зачётом, что отражено в акте сверки, подписанным сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, правопредшественник истца - муниципальное унитарное предприятие "Ока" (арендодатель) и ООО "Парус-плюс" (арендатор) заключены следующие договора на аренду нежилых помещений:

1) договор от 10.08.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 90,1 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Советский проспект, д. 27а, сроком по 06.09.2015. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 27 481 руб. в месяц. Соглашением от 31.12.2015 договор расторгнут;

2) договор от 01.08.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 20,7 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Осановский проезд, д. 12, сроком по 31.08.2015. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 6086 руб. в месяц;

3) договор от 01.09.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 20,7 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Осановский проезд, д. 12, сроком по 01.09.2018. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 6086 руб. в месяц. Договор аренды расторгнут 29.02.2016;

4) договор от 01.08.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 15,8 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Вологодская, д. 5, сроком по 31.08.2015. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 4172 руб. в месяц;

5) договор от 01.09.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 15,8 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Вологодская, д. 5, сроком по 01.09.2018. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 4172 руб. в месяц. Соглашением от 18.02.2016 договор расторгнут;

6) договор от 01.08.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 7,1 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 39а, сроком по 31.08.2015. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1527 руб. в месяц;

7) договор от 01.09.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 7,7 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 39а, сроком по 01.09.2018. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1527 руб. в месяц. Соглашением от 17.02.2016 договор расторгнут;

8) договор от 17.08.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 26,5 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 40, сроком по 17.09.2015. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 8533 руб. в месяц;

9) договор от 17.09.2015 N 17, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 26,5 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 40, сроком по 17.09.2018. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 8533 руб. в месяц. Договор аренды расторгнут 29.02.2016;

10) договор от 01.08.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 39 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 39, сроком по 31.08.2015. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 23 010 руб. в месяц;

11) договор от 01.10.2015, в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 39 кв.м, расположенные в здании бани по адресу: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 39, сроком по 01.10.2018. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 23 010 руб. в месяц. Договор аренды расторгнут 29.02.2016.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договоров на аренду нежилых помещений оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 договоров на аренду нежилых помещений помимо арендной платы арендатор самостоятельно оплачивает: затраты по содержанию, текущему и капитальному ремонту, оплату коммунальных платежей, затраты на обслуживание общих инженерных сетей, плату за пользование земельным участком, услуги телефонной связи и иных платежей путем оплаты в течение 5 банковских дней счета, выставляемого арендодателем.

По актам приёма-передачи указанные нежилые помещения по вышеперечисленным договорам аренды переданы ответчику, подписаны и скреплены печатью ООО "Парус-плюс".

Поскольку обязательство по внесению арендной платы исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 258 417 руб. 70 коп., истец, начислив неустойку в сумме 11 759 руб. 11 коп., обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском по настоящему делу.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 Кодекса устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В данном случае наличие задолженности по арендным платежам по вышеуказанным договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так как доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Ока" о взыскании с ООО "Парус-плюс" долга в заявленной сумме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса).

Пунктами 3.3 и 3.5 вышеуказанных договоров установлено, что арендатор за несвоевременное внесение арендной платы уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требование о взыскании договорной неустойки.

Расчёт неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Возражений ответчиком, как и ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 11 759 руб. 11 коп.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о рассмотрении искового заявления по настоящему делу, подлежит отклонению.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 АПК РФ.

Согласно статье 228 указанного Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2016 исковое заявление ООО "Ока" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении ответчику предложено в срок до 18.07.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.

Кроме этого согласно указанному определению стороны в срок до 15.08.2016 вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В первом абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2016, имеющейся в материалах дела, а также в поименованных выше договорах аренды и письме ответчика (том 1 лист 140) адрес местонахождения ООО "Парус-Плюс": 160004, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 50.

В связи с этим копия определения суда от 29.06.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ООО "Парус-Плюс" по указанному адресу. Однако ответчиком копия указанного судебного акта не получена (лист дела 123-124).

Кроме того, суд первой инстанции направил копию вышеуказанного определения по адресу, указанному истцом в дополнении к исковому заявлению: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 150а, оф. 217. Судебная корреспонденция направленная, по указанному адресу также вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Информация о судебном акте размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.06.2016.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что ООО "Парус-Плюс" является надлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства, в связи с изложенным не было лишено возможности представить суду соответствующие доказательства в обоснование своей позиции, при этом податель жалобы не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы рассмотрение материалов настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о том, что сторонами произведён взаимозачёт требований на всю сумму иска по акту сверки отклоняется апелляционной коллегии, поскольку из акта сверки от 02.02.2016 не следует, что сторонами принято решение о зачёте взаимной задолженности.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в ее удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года по делу N А13-7212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чапаев