Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 19АП-5009/14

г. Воронеж

25 ноября 2016 г.

А14-15304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В.: Анисимова И.В., представитель по доверенности б/н от 10.03.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 года по делу N А14-15304/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению конкурсного кредитора - Пойманова Сергея Петровича о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 31.05.2016 по дополнительным вопросам повестки дня, должник - ООО "Донатомстрой" (ОГРН 1043675001578 ИНН 3651006255),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 31.05.2016 по второму дополнительному вопросу повестки дня. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 31.05.2016 по второму дополнительному вопросу повестки дня, Демидова Т.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. передала суду копию уведомления с приложением копий квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 ООО "Донатомстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрельников С.В.

Конкурсным управляющим ООО "Донатомстрой" в марте 2015 г. проведена инвентаризация имущества возвращенного должнику.

По заявлению кредитора Демидовой Т.А. конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника (отчет об оценке N 22103-15-009 от 31.04.2015), рыночная стоимость недвижимого имущества составила 13 340 100 руб.

07.08.2015 собранием кредиторов утверждено предложение о продаже имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признания должника банкротом, менее 100 000 руб., предложенное представителем конкурсного основного кредитора Демидовой Т. А., согласно которому имущество продается без торгов, со снижением начальной цены - в течение 6 месяцев до 95%.

В силу утвержденного Порядка, конкурсным управляющим начаты мероприятия по реализации имущества должника, за три периода реализации (по начальной цене, по цене сниженной на 10% и по цене сниженной на 20%) часть имущества (несколько единиц) была реализована.

27.11.2015, 18.01.2016 г. собраниями кредиторов были приняты решения о внесении в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Донатомстрой", утвержденного 07.08.2015 изменений, предложенных кредитором Демидовой Т.А.

Определением суда от 11.05.2016 г., оставленного в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 г., указанные решения, принятые на собраниях кредиторов 27.11.2015 и 18.01.2016 г. в части внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного 07.08.2015 были признаны незаконными и отменены судом.

На собрании кредиторов 31.05.2016 по дополнительным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Пересмотреть решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 07.08.2015 по третьему вопросу повестки дня, утвердить предложение о продаже имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", предложенное представителем конкурсного кредитора Демидовой Т.А., как не соответствующее п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что нарушает права и законные интересы сторон конкурсного производства;

2. Изменить порядок реализации имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", утвержденный собранием кредиторов от 07.08.2015 третьим вопросом повестки дня, как не соответствующее законодательству о банкротстве, и утвердить порядок реализации имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", в редакции конкурсного кредитора Демидовой Т.А.;

3. Предложить конкурсному управляющему ООО "Донатомстрой" разработать и представить на утверждение собрания кредиторов порядок реализации отдельного имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", а именно: 1) кран ДЭК631А рыночной стоимостью 1 404 519 руб.; 2) кран козловой КСК 32 рыночной стоимостью 589 831 руб.; 3) кран козловой КСК 32 рыночной стоимостью 589 831 руб. в соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

17.06.2016 конкурсный кредитор Пойманов Сергей Петрович (далее - заявитель, Пойманов С.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 31.05.2016 по всем дополнительным вопросам повестки дня.

В силу отказа Пойманова С.П. от части требований, определением арбитражного суда от 06.09.2016 г. прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора в части признания недействительным решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 31.05.2016 по третьему дополнительному вопросу повестки дня, а именно: "предложить конкурсному управляющему ООО "Донатомстрой" разработать и представить на утверждение собрания кредиторов порядок реализации отдельного имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", а именно: 1) кран ДЭК631А рыночной стоимостью 1 404 519 руб.; 2) кран козловой КСК 32 рыночной стоимостью 589 831 руб.; 3) кран козловой КСК 32 рыночной стоимостью 589 831 руб. в соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из указанной нормы признание решений собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены статьями 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу пункта 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (п.2 ст.139 закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о банкротстве, следует, что законодатель предоставил право конкурсным кредиторам через принятие решения на общем собрании, определять порядок реализации имущества должника, в том числе и вносить в него соответствующие изменения.

На собрании кредиторов 31.05.2016 г. по второму дополнительному вопросу повестки дня было принято следующее решение: изменить порядок реализации имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", утвержденный собранием кредиторов от 07.08.2015 третьим вопросом повестки дня, как не соответствующее законодательству о банкротстве, и утвердить порядок реализации имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", в редакции конкурсного кредитора Демидовой Т.А.

Согласно данным изменениям, из перечня имущества должника, подлежащего продажи исключены 3 объекта (краны) подлежащие реализации посредством электронных торгов, в п.9 цена отсечения вместо 30%, указана в размере 50%, в п.12 добавлено выражение "установленной на определенном этапе снижения". Лоты (за исключением проданного имущества) сформированы аналогично предлагаемым изменениям от 18.01.2016 г.

Также цена продажи сформирована без учета проведенной оценки и без учета того, что имущество не было реализовано не только по начальной цене, утвержденной 07.08.2015 г., но и по сниженной цене на 20%. При этом на некоторые позиции (около двадцати) начальная цена продажи увеличена по сравнению с начальной ценой, утвержденной 07.08.2015 г., т.е. она установлена выше цены, по которой имущество уже не продавалось в течение 3-х месяцев.

Таким образом, установление начальной продажной цены значительно выше рыночной, при реализации имущества посредством публичного предложения, безусловно, приведет к более длительному снижению по временному периоду, что отразиться на сроках реализации имущества и как следствие приведет к затягиванию сроков конкурсного производства и дополнительным расходам. Указанные последствия также негативно отразятся на правах и законных интересах конкурных кредиторов.

Данное обстоятельство уже было установлено судом в определении от 11.05.2015 г. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 18.01.2016 г. в части внесения изменений в порядок реализации имущества, вместе с тем в изменениях от 31.05.2016 г. Демидова Т.А. не учла данные выводы суда.

Кроме того, конкурсный кредитор Демидова Т.А. не представила относимых и допустимых доказательств, оправдывающих компоновку имущества должника по соответствующим лотам.

Согласно спорному порядку реализации, следует реализовывать имущество должника посредством публичного предложения в электронной форме 13 лотами. Аналогичный порядок формирования лотов предлагался Демидовой Т.А. и в изменениях от 18.01.2016 г., которые были в последующем признаны судом недействительными.

При этом суд исходил из того, что реализация имущества по каждому объекту отдельно более целесообразно, поскольку реализация в указанном порядке позволит продать движимое имущество по действительной рыночной стоимости, сделает его более привлекательным для покупателей, расширив круг потенциальных участников торгов, приведет к более скорой реализации на торгах по максимальной цене, в том числе и неликвидного имущества.

Вместе с тем, реализация имущества лотами может отрицательно сказаться на возможности получения максимальной цены от продажи, поскольку ограничит возможность привлечения большего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, формирование имущества должника по лотам не будет отвечать целям конкурсного производства, что нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Однако, решение собрания кредиторов от 31.05.2016 г. по второму дополнительному вопросу об изменении порядка реализации имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", утвержденного собранием кредиторов от 07.08.2015, и утверждении порядка реализации имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой", в редакции конкурсного кредитора Демидовой Т.А. содержит те же нарушения, несмотря на состоявшийся судебный акт.

Кроме того, предложение в части установления необоснованно завышенной цены отсечения 50 % в отличие от порядка, утвержденного 07.08.2015 г. (30%) способно негативно повлиять на доступ к торгам, поскольку как установлено судом по многим объектам начальная продажная цена взята значительно выше рыночной, в связи с чем останавливаться на данной цене отсечения будет не целесообразно, при этом последующая судьба имущества, в предложенном порядке реализации не определена, что также не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Аналогичные выводы содержаться и в определении суда от 11.05.2015 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2016 г. в части внесения изменений в порядок реализации имущества.

Установленные в совокупности указанные выше нарушения в силу п.4 ст.15 Закона о банкротстве являются основанием для отмены решения принятого на собрании кредиторов 31.05.2016 по второму дополнительному вопросу повестки дня об изменении порядка реализации имущества, принадлежащего ООО "Донатомстрой" и утверждении порядка реализации в редакции кредитора Демидовой Т.А.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при принятии решения собрания кредиторов от 31.05.2016 по второму дополнительному вопросу повестки дня не были нарушены пределы компетенции собрания кредиторов, и то, что данное решение принято большинством голосов.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 31.05.2016 по второму дополнительному вопросу повестки дня.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 года делу N А14-15304/2012 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 года по делу N А14-15304/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидовой Татьяны Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова