Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 14АП-9621/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф07-217/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

13 декабря 2016 г.

Дело N А13-6871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Мезенцевой Н.А. по доверенности от 02.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2016 года по делу N А13-6871/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119435, Москва, ул. Большая Пироговская, д. 21, стр. 1;

ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию администрации Кадуйского муниципального района "Медведок" (место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рп. Кадуй, ул. Октябрьская, д. 23а; ОГРН 1043500646309, ИНН 3510006333; далее - Предприятие), Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Ленина, д. 15; ОГРН 1073525019370, ИНН 3525196711; далее - Департамент) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 02.10.2014 N 15, заключенного Предприятием и Департаментом о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Департамента письменно согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Лесничество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиками в Департамент имущественных отношений и Лесничество обращения за получением соответствующего согласования не направлялись.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Учреждение, Предприятие и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Вологодской области от 10.10.2015 N 1063 "О предоставлении территории охотничьих угодий в Кадуйском районе для пользования в виде охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" Предприятию выдана долгосрочная лицензия от 10.10.2005 N 6966 и с ним заключен договор от 15.08.2007 N 15 о предоставлении территории (охотничьих угодий) площадью 92 900 га сроком действия по 10.10.2015, в которую включена, в том числе, как указал истец в пояснении от 02.08.2016, часть территории земельного участка с кадастровым номером 35:02:0000000:11, который закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждением.

Кроме того, часть земельных участков согласно представленной истцом схеме отнесена к ведению Лещинского участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России.

Впоследствии на основании статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Предприятие и Департамент в порядке переоформления права пользования указанными участками заключено охотхозяйственное соглашение от 02.10.2014 N 15 (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого, пользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент обязуется предоставить на срок, равный сроку действия Соглашения, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению, а также оказывать содействие пользователю в предоставлении лесных участков в аренду для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства Департаментом лесного комплекса Вологодской области.

Считая соглашение от 02.10.2014 N 15 не соответствующим требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.01.2010, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Согласно пункту 5.1. статьи 93 ЗК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209- ФЗ), в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ, допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 настоящей статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции от 14.03.2009) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Часть вторая статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" утратила силу с 01.04.2010 в связи с принятием Закона N 209-ФЗ.

Между тем, в силу положений статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и; индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы (часть 4).

Часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П.

Между тем, в пункте 5.3. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П в отношении охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления, указано, что они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории на основании полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 10.10.2005 серии XX N 6966, договора о предоставлении территории охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 15.08.2007 N 15; постановлением правительства Вологодской области от 10.10.2015 N 1063 "О предоставлении территории охотничьих угодий в Кадуйском районе для пользования в виде охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" (т. 1, л. 84, 87, 90 - 95).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственного соглашения с Министерством обороны Российской Федерации в этом случае не требуется, поскольку Закон N 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданной долгосрочной лицензии в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку Учреждение, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2016 года по делу N А13-6871/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина