Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 03АП-7306/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - оставление жалобы без движения - срок хранения - исполнение обязательств - задолженность по договору)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 03АП-7306/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на изготовление продукции

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

09 декабря 2016 г.

Дело N А33-25393/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2016 года по делу N А33-25393/2015, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский опытный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" о взыскании задолженности по договору на изготовление продукции от 11.12.2014 N 17 в размере 282 000 рублей, неустойки в размере 30 771 рубля 13 копейки за период с 19.12.2014 по 12.05.2016, а также с 13.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 года по делу N А33-25393/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08.12.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.12.2016.

Определение арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказное письмо с уведомлением вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Асьенда" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/ 15.11.2016.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "АРС" по адресу, который указан в едином государственном реестре юридических лиц и указан заявителем в апелляционной жалобе (660028, Красноярский край, город Красноярск, улица Телевизорная, 1, корпус 37).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "АРС" иных адресов не представило.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "АРС", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "АРС" как ответчик по делу, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процедура апелляционного обжалования инициирована обществом с ограниченной ответственностью "АРС", следовательно, с учетом указанной выше нормы, возврат апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, препятствовавших ее принятию, является результатом непринятия заявителем мер по получению информации о результатах рассмотрения вопроса о соответствии жалобы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина