Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 04АП-6248/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ответственность управляющей компании - продление срока - уведомление о вручении - Федеральная служба исполнения наказаний)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 04АП-6248/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

19 декабря 2016 г.

Дело N А19-11262/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО УК "Радиан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года (судья Михеева А.Ф.) по делу N А19-11262/2016

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (664001, ул. Баррикад д.57 г. Иркутск, ОГРН 1023801548286, ИНН 3811068862) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радиан" (664040, ул. Розы Люксембург, 184 г. Иркутск, ОГРН 1033801021484, ИНН 3808059272) о взыскании денежных средств,

установил:

указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении жалобы без движения получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 67200204725319.

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока в апелляционный суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев