Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-8832/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. N Ф07-2677/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А13-5996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества Иванова О.Ю. по доверенности от 12.12.2016, Наумовой Е.В. по доверенности от 12.12.2016, от отдела Афанасьевой Ю.В. по доверенности от 12.01.2015 N 07-235,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам Аврора" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2016 года по делу N А13-5996/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсам Аврора" (место нахождения: 162616, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт. Победы, д. 151А; ИНН 3528206679, ОГРН 1133528010087; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 42; ИНН 3528010250, ОГРН 1023501258109; далее - отдел) об оспаривании постановлений от 12.04.2016 N 336/308/06-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 12.04.2016 N 337/308/06-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" в лице филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" в городе Череповец (место нахождения: 160000 г. Вологда, ул. Яшина, д. 1А; ИНН 3525011495, ОГРН 1023500898244; далее - учреждение).

Решением суда от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме. Полагает, что в отбор проб осуществлен с нарушением требований законодательства. Также считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 3.4 и 2.9 КоАП РФ.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и отдела, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом с привлечением экспертов учреждения на основании распоряжения от 10.03.2016 N 315/06-р в период с 11.03.2016 по 24.03.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, законодательства в сфере защиты прав потребителей, по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Победы, д.151а, по результатам которой составлен акт от 24.03.2016 N 308/06-05.

В ходе проверки отделом установлено не соблюдение обществом требований технических регламентов, а именно:

1. При фасовании замороженной пищевой продукции (субпродукты: "ноги свиные", весом 722 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

2. При фасовании замороженной пищевой продукции (фарш домашний, изготовитель ОАО "Череповецкий мясокомбинат". Вологодская область, г.Череповец, ул.Школьная, д.1, весом 316 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

3. При фасовании пищевой продукции (колбаса "Краковская" п/к, изготовитель ОАО "Череповецкий мясокомбинат", Вологодская область, г.Череповец, ул.Школьная, д.1, весом 282 г, 310 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

4. При фасовании пищевой продукции (сосиски "Докторские", изготовитель ОАО "Череповецкий мясокомбинат", Вологодская область, г.Череповец, ул.Школьная, д.1, весом 240 г, 244 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

5. При фасовании копченой пищевой продукции (ребра копчено-вареные, изготовитель ОАО "Череповецкий мясокомбинат", Вологодская область, г.Череповец, ул.Школьная, д.1 весом 598 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

6. При фасовании копченой продукции (крылья куриные копченые, весом 160 г, 144 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о сроке ее годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

7. При фасовании рыбной пищевой продукции (крабовые палочки, весом 240 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о сроке ее годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

8. При фасовании рыбной пищевой продукции (котлеты рыбные, весом 354 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о сроке ее годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

9. При фасовании выпечных изделий (кекс "Радужный", весом 138 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о сроке ее годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

10. Осуществляется хранение и реализация кондитерских изделий (пирожное воздушное с кремом, весом 40 г) без маркировки производителя, содержащей предусмотренную информацию.

11. При фасовании выпечных и кондитерских изделий (печенье полоска "Александровская ромовая", весом 174 г) в отсутствие потребителя на потребительских упаковках не указываются сведения о сроке ее годности и условиях хранения, а также отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности.

12. При фасовании пищевой продукции (салатов, кулинарных изделий в ассортименте) в присутствии потребителя в торговом зале, не доведены любым способом до потребителя сведения о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения.

На основании чего Отдел пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 1, 2 части 4.1, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), пункта 106 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013).

По факту совершения указанных нарушений отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2016 N 366/308-06-05.

Кроме того, в ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. Реализуется продукция с истекшим сроком годности на 5 дней: "Пельмени по-русски", изготовитель ЗАО Продовольственная компания "Корона", Новгородская область, г.Боровичи, ул.Колхозная, д.2, в количестве 1 пачки весом 430 г, дата изготовления 09.09.2015, срок годности которой истек 05.03.2016.

2. Реализуется продукция с истекшим сроком годности на 18 дней: "Крылышко (целое) цыпленка-бройлера замороженное", изготовитель ООО "Шекснинский бройлер", Вологодская область, Шекснинский район, д.Нифантово, в количестве 1 упаковки весом 798 г, и весом 743 г в количестве 1 упаковка, дата изготовления 28.08.2015, срок годности которой истек - 23.02.2016.

3. Осуществляется хранение и реализация продукции, не соответствующей установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011. Согласно протоколу испытаний пищевых продуктов N 16-01-01-601 от 16.03.2016, выданному ИЛЦ филиала ФБУЗ "ЦГСЭН в Вологодской области" в городе Череповец (аттестат аккредитации от 06.06.2013 N РОСС RU 0001.510403) проба полуфабриката в тесте замороженного с мясной начинкой, кат. В "Пельмени от стрелы "Домашние" (изготовитель: Россия, Архангельская область, МПК "Стрела" ИП Тюкавина О.В. г.Котлас, ул.Смольникова, д.4, дата выработки - 12.02.2016) не отвечает требованиям ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011 по показателю КМАФАнМ (обнаружено 3,3*10А6 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 2*10А6 КОН/г), по показателю БГКП (колиформы) обнаружены в 0,0001 г, что не допускается в 0,0001 г.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 4 статьи 5, пунктов 7, 12 статьи 17, пунктов 1, 2 статьи 7, части 1 статьи 10, Приложения 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), приложения 1 ТР ТС 034/2013, отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 05.04.2016 N 367/308/06-05.

Начальник отдела, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 12.04.2016 N 336/308/06-05 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также постановление от 12.04.2016 N337/308/06-05 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

На основании части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. В порядке статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к названному техническому регламенту.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно статье 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Статьей 3 ТР ТС 022/2011 определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; В порядке пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

В силу пункта 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011, а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В приложении N 1 к ТР ТС 034/2013 определены микробиологические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции.

Материалами дела подтверждается факт нарушения им перечисленных требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 034/2013.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) определено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, реализация продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, к которым относятся технические регламенты, а также продукции, сроки годности которой истекли, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и отдела о наличии в действиях общества событий правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом апелляционная коллегия отклоняет доводы общества о нарушении порядка отбора проб и их транспортировки.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на документы (ГОСТ 26668-85 "Государственный стандарт Союза ССР. Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических анализов", ГОСТ Р 51187-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Полуфабрикаты мясные рубленые и ГОСТ Р 54004-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний"), утратившие свою силу на дату отбора проб, следовательно, суд не может руководствоваться ими при оценке представленных в дело доказательств.

Кроме того, проба пельменей от стрелы "Домашние" отбиралась 11.03.2016 в 11 час 15 мин из холодильной витрины магазина общества в соответствии с ГОСТ Р 51447-99 (ИСО 3100-1-91) "Государственный стандарт Российской Федерации. Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб".

На момент отбора партия данных пельменей составляла 3 упаковки по 0,4 кг, была отобрана 1 проба в потребительской упаковке весом 0,4 кг (33,3% от партии), что соответствует пунктам 4.9, 4.10 ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний".

При отборе проб вскрытие товарной упаковки не осуществляется для исключения микробного загрязнения продукции.

Для доставки проб был использован изотермический термоконтейнер, прошедший дезинфекцию, аккумуляторы холода (хладагенты) укладываются в контейнер для поддержания необходимой температуры внутри во время транспортировки в лабораторию. Температурный режим контролируется поверенными в установленном порядке средствами измерения - термометрами, результаты измерения отражаются в сопроводительных документах.

В соответствии с требованиями п. 3.5.3 ГОСТ Р 51448-99 "Мясо и мясные продукты. Методы подготовки проб для микробиологических исследований": невскрытые пробы размораживают в холодильнике до тех пор, пока не будет завершено оттаивание, но не более 24 ч. Таким образом, дефростация (размораживание) пробы имеет место, как этап подготовки к исследованию.

В протоколе отбора проб пищевых продуктов от 11.03.2016, оформленного в присутствии представителя обследуемого объекта, указан весь необходимый объем информации для оформления направления на исследование отобранной пробы. В соответствии с документированной процедурой системы менеджмента качества ДП 03-062012 "Процедура управления отбором образцов (проб)" (аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра N РОСС RU.0001.510403 выдан Федеральной службой по аккредитации 27.11.2015) в протоколе лабораторных исследований не предусмотрено указание модели термоконтейнера и хладагентов.

Протокол отбора проб подписан представителем обществ без каких-либо возражений.

Отобранная проба полуфабрикат в тесте замороженный с мясной начинкой кат. В (пельмени от стрелы "Домашние") доставлена в отделение приема проб учреждения 11.03.2016 в 12 час 20 мин, в 12 час 30 мин передана в микробиологическую лабораторию.

После доставки пробы в лабораторию в соответствии с требованиями нормативных документов, размораживание пробы продолжено в холодильнике при температуре +4°С *2°С до того состояния, когда от нее можно отобрать аналитическую навеску.

Отбор аналитической навески проведен 11.03.2016 в 14 час 30 мин - это время начала посева пробы. Контрольный образец упаковывается в заводскую упаковку и относится в холодильник (в морозильную камеру), где хранится до окончания исследования при температуре -18°С с момента посева пробы.

При этом общество не представлено доказательств того, что срок годности продукта может влиять на результат проведения лабораторных исследований. Также Обществом не представлено доказательств, опровергающих результаты проведенных исследований.

В связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять результатам проведенных учреждением лабораторных исследований.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) следует, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкций частей 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество также полагает, что в качестве наказание за совершенное правонарушение суд первой инстанции должен был назначить предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом санкции части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривают наказания в виде предупреждения.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2016 года по делу N А13-5996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам Аврора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина В.И. Смирнов