Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 03АП-6449/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

01 ноября 2016 г.

Дело N А33-10932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион 124": Николаевич А.Ю., представителя по доверенности от 09.04.2016, паспорт;

от ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона":

Войщевой Е.И., представителя по доверенности от 27.08.2014 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 124" (ИНН 2463247489, ОГРН 1132468033466)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 августа 2016 года по делу N А33-10932/2016, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 124" (ИНН 2463247489, ОГРН 1132468033466) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" (ИНН 2462011427, ОГРН 1022402064255, далее - КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона") о взыскании 206 910 рублей 88 копеек неустойки, 30 540 рублей 98 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что работы на момент срока выполнения работ были выполнены в полном объеме; наличие недостатков по качеству работ не свидетельствует о том, что эксплуатировать объект было невозможно; ссылки на акт от 08.02.2016 неправомерны, поскольку истец не получал уведомления о проведении комиссионного приема; ответчиком нарушены сроки проведения комплексной приемки установленные пунктом 5.4 контракта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.10.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Регион 124" (подрядчик) и КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" (заказчик) подписан контракт от 08.12.2015 N 2015.457350.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту лабораторного корпуса КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" у субъектов малого предпринимательства по адресу:

г. Красноярск, ул. Инструментальная, 12, стр. 2, а заказчик - принять и оплатить работы на условиях контракта.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.11.2015 N 0119200000115006387-3 и локального сметного расчета (приложение 1 к контракту) и составляет - 1 221 639,21 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере выполнения работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 30 календарных дней с момента подписания таких документов; днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ - с момента заключение контракта до 28.12.2015.

Заказчик обязан: передать подрядчику, в случае необходимости, объект для выполнения работ по акту после подписания настоящего контракта, участвовать в освидетельствовании скрытых работ, принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату в установленные сроки (пункт 4.2 контракта).

В случае нарушения поставщиком срока выполнения работ, поставщик уплачивает заказчику пеню; пеня начисляется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта; В - стоимость фактически исполненных в установленный срок подрядчиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке выполненных работ; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК)х100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 6.7 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф; размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и равен 2,5% цены контракта, что составляет 30 540 рублей 98 копеек.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 10 дней (пункт 8.3 контракта).

Исполнение подрядчиком обязательств по контракту обеспечивается в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 206 910 рублей 88 копеек (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в обеспечение которых предоставлены денежные средства, взыскание на них обращается во внесудебном порядке, а именно: заказчик вправе удержать сумму неустойки, начисленной в соответствии с разделом 6 контракта, из предоставленного обеспечения. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона 44-ФЗ.

Подрядчик вручил заказчику 03.12.2015 приказ от 03.12.2015 N 16 о назначении Журавлева А.В. ответственным за проведение работ по ремонту лабораторного корпуса КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" по государственному контракту, заключаемому с КГБУЗ "КМБК N20 им. И.С. Берзона".

В письме от 03.12.2015 N 17, врученном заказчику 03.12.2015, подрядчик просил разрешить доступ на объект сотрудникам: прорабу Журавлеву А.В., генеральному директору Николаеву Д.В.

Подрядчик с сопроводительным письмом от 29.12.2015 N 31 в адрес заказчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Письмо вручено заказчику 29.12.2015 (вх. N 5568).

В письме N 30 от 29.12.2015 подрядчик гарантирует выполнение работ до 08.01.2016 (вручено 29.12.2015), письмом N 32 от 31.12.2015 - просит обеспечить доступ к месту проведения работ в период с 03.01.2016 по 05.01.2016 (вручено 31.12.2015).

Письмами N 31 от 18.01.2016 (вручено 18.01.2016) и N 32 от 21.01.2016 в адрес заказчика повторно направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с датой фактического завершения работ 28.12.2015 (вручено 21.01.2016).

В письме N 30 от 18.01.2016 подрядчик предложил заказчику улучшить эксплуатацию помещения путем дополнительной установки раковин (вручено 18.01.2016).

Заказчик в письме от 19.01.2016 N 35 указал, что формы КС-2, КС-3, приложенные подрядчиком, являются недостоверными, так как 28.12.2015 выполнение работ фактически завершено не было и подписать их датой 28.12.2015 не представляется возможным (вручено Журавлеву А.В. 20.01.2016).

Заказчик письмами N 24 от 14.01.2016 обратил внимание подрядчика, что в ходе плановой проверки строительных работ обнаружено ненадлежащее выполнение сантехнических работ по контракту, а именно: протекание труб, отсутствие необходимых креплений, изменения параметров установленного оборудования; N 86 от 01.02.2016 - что замечания относительно входной двери, озвученные представителю общества при комиссионном осмотре работ, не устранены (вручено Журавлеву А.В. 01.02.2016).

В письме N 104 от 05.02.2016 заказчик указал, что металлическая дверь установленная подрядчиком, не соответствует указанным размерам, а в представленном паспорте указаны характеристики двери не соответствующие характеристикам для наружных входных металлических утепленных дверей, подрядчиком не заполнена документация для гарантийного обслуживания. В связи с чем подрядчик приглашен 08.02.2016 в 11.00 на комиссионный прием выполненных работ (для составления акта с перечнем необходимых доработок) с целью урегулирования разногласий. Письмо вручено Журавлеву А.В.

Подрядчик, получивший приглашение на совместную приемку работ и составление акта с перечнем доработок, не явился, акт с перечнем необходимых доработок по контракту составлен заказчиком в одностороннем порядке 08.02.2016.

Подрядчик по завершении устранения замечаний и недоработок направил письмом от 20.02.2016 N 36 в адрес заказчика акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2016 N 1 на сумму 1 221 639 рублей 21 копейка, которые подписаны заказчиком 20.02.2016.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежным поручением от 11.03.2016 N 186505.

В заявлении от 24.02.2016 N 50 подрядчик просил вернуть обеспечение исполнения контракта в размере 206 910 рублей 88 копеек.

Претензия от 26.02.2016 N 172 заказчик предложил подрядчику оплатить неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 29.12.2015 по 19.02.2016, в размере 213 664 рублей 70 копеек. Претензия вручена Журавлеву А.В. 03.03.2016.

В ответ на претензию подрядчик вручил заказчику 15.03.2016 возражения, в которых общество указало на необоснованность претензии и ожидание поступления денежных средств в полном объеме.

Претензией от 06.04.2016 N 47, врученной заказчику 06.04.2016, подрядчик предложил заказчику перечислить сумму обеспечения в размере 206 910 рублей 88 копеек, а также штраф в сумме 30 540 рублей 58 копеек, начисленный на основании пункта 6.7 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств (длительное неподписание акта о приемке выполненных работ, при отсутствии к тому оснований, нарушение срока оплаты выполненных работ).

ООО "Регион 124", ссылаясь на отсутствие у учреждения правовых оснований для удержания суммы обеспечения в размере 206 910 рублей 88 копеек и наличие оснований для оплаты штрафа в сумме 30 540 рублей 58 копеек, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из контракта от 08.12.2015 N 2015.457350, подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 1.2 контракта принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту лабораторного корпуса КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" у субъектов малого предпринимательства по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, 12, стр. 2, а ответчик - принять и оплатить работы на условиях контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - с момента заключение контракта до 28.12.2015.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере выполнения работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 30 календарных дней с момента подписания таких документов; днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что истец уведомил ответчика о назначении Журавлева А.В. ответственным за проведение работ по ремонту лабораторного корпуса КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" по государственному контракту, заключаемому с КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" путем предоставления 03.12.2015 приказа от 03.12.2015 N 16.

Из письма от 03.12.2015 N 17, которое вручено ответчику 03.12.2015, истец просил разрешить доступ на объект сотрудникам: прорабу Журавлеву А.В., генеральному директору Николаеву Д.В.

Подрядчик с сопроводительным письмом от 29.12.2015 N 31 в адрес заказчика направил акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Письмо вручено заказчику 29.12.2015 (вх. N 5568).

Одновременно в письме N 30 от 29.12.2015 подрядчик гарантирует выполнение работ до 08.01.2016 (вручено 29.12.2015), письмом N 32 от 31.12.2015 - просит обеспечить доступ к месту проведения работ в период с 03.01.2016 по 05.01.2016 (вручено 31.12.2015).

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с датой фактического завершения работ 28.12.2015 повторно направлены в адрес ответчика письмами N 31 от 18.01.2016 (вручено 18.01.2016) и N 32 от 21.01.2016 (вручено 21.01.2016).

При этом в письме N 30 от 18.01.2016 истец предложил ответчику улучшить эксплуатацию помещения путем дополнительной установки раковин (вручено 18.01.2016).

Ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, указал в письме от 19.01.2016 N 35, что формы КС-2, КС-3, приложенные подрядчиком, являются недостоверными, поскольку по состоянию на 28.12.2015 выполнение работ фактически не завершено и подписание актов, содержащих дату завершения работ 28.12.2015, является невозможным (вручено Журавлеву А.В. 20.01.2016).

Письмами от 14.01.2016 N 24 ответчик обратил внимание истца, что в ходе плановой проверки строительных работ обнаружено ненадлежащее выполнение сантехнических работ по контракту, а именно: протекание труб, отсутствие необходимых креплений, изменения параметров установленного оборудования; N 86 от 01.02.2016 - что замечания относительно входной двери, озвученные представителю общества при комиссионном осмотре работ, не устранены (вручено Журавлеву А.В. 01.02.2016).

В письме от 05.02.2016 N 104 ответчик указал, что металлическая дверь установленная подрядчиком, не соответствует указанным размерам, а в представленном паспорте указаны характеристики двери не соответствующие характеристикам для наружных входных металлических утепленных дверей, подрядчиком не заполнена документация для гарантийного обслуживания. В связи с чем истец приглашен 08.02.2016 в 11.00 на комиссионный прием выполненных работ (для составления акта с перечнем необходимых доработок) с целью урегулирования разногласий. Письмо вручено Журавлеву А.В.

Акт с перечнем необходимых доработок по контракту подписан ответчиком в одностороннем порядке 08.02.2016, в связи с неявкой истца на совместную приемку работ и составление акта с перечнем доработок.

Судом первой инстанции также установлено, что после устранения замечаний и недоработок истец направил письмом от 20.02.2016 N 36 в адрес заказчика акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2016 N 1 на сумму 1 221 639,21 рублей, которые подписаны заказчиком 20.02.2016.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон суд первой инстанции правильно указал, что фактически работы по спорному контракту выполнены истцом 20.02.2016, то есть с нарушением срока выполнения работ, установленного в пункте 3.1 контракта, - 28.12.2015.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены доводы истца о неправомерном неподписании ответчиком акта выполненных работ в период с 29.12.2015 по 20.02.2016, поскольку из переписки сторон следует, что в данный период подрядчиком осуществлялось выполнение работ и устранение выявленных ответчиком недостатков в проводимых работах.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком платежным поручением от 11.03.2016 N 186505 на сумму 1 221 639 рублей 21 копейка, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.4 контракта 30-тидневного срока для оплаты работ, исчисляемого с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Учитывая изложенное, а также установленный факт нарушения истцом срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности удержания ответчиком суммы обеспечения контракта в размере 206 910 рублей 88 копеек в счет погашения неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 29.12.2015 по 19.02.2016, в размере 213 664 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что исполнение подрядчиком обязательств по контракту обеспечивается в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 206 910,88 руб.

На основании пункта 6.3 контракта в случае нарушения поставщиком срока выполнения работ, поставщик уплачивает заказчику пеню; пеня начисляется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта; В - стоимость фактически исполненных в установленный срок подрядчиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке выполненных работ; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК)х100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в обеспечение которых предоставлены денежные средства, взыскание на них обращается во внесудебном порядке, а именно: заказчик вправе удержать сумму неустойки, начисленной в соответствии с разделом 6 контракта, из предоставленного обеспечения.

Следовательно, согласованными сторонами условиями контракта заказчику предоставлено право удержания обеспечения исполнения контракта в размере 206 910,88 руб. в счет неустойки начисленной в соответствии с разделом 6 контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обеспечения в виде суммы обеспечения по контракту.

Оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что наличие недостатков по качеству работ не свидетельствует о том, что эксплуатировать объект было невозможно, отклонены судом апелляционной инстанции как несоответствующие нормам действующего гражданского законодательства и обстоятельствам спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года по делу N А33-10932/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская