Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-53521/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2017 г. N Ф05-1129/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-200140/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банин И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СК "ГЕРМЕС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016

по делу N А40-200140/15, принятое судьей Семеновой Е. В. (шифр судьи 126-1512),

по иску акционерного общества "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 1027739323149, адрес: 143080, Московская область, район Одинцовский, поселок Внииссок, ул. Дружбы, 2, 423)

к закрытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "МОНКОН" (ОГРН 1037739481636, адрес: 115230, г.Москва, проезд Электролитный, 3, стр. 32)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс

"Толбино" (ОГРН 1075074010098, адрес: 142153, Московская область, район Подольский, деревня Большое Толбино, ул. Промышленная, сельское поселение Лаговское, 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буракова О.А. по доверенности от 07.11.2016;

от ответчика: Попов Д.Н. по доверенности от 25.10.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 595 775 руб. 29 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 721, 722, 724, 720 ГК РФ, 27-128, 125- 126 АПК РФ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-200140/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "СК "ГЕРМЕС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 20.04.2011 между АО "СК "Гермес" (Заказчик, истец) и ЗАО "СПК "Монкон" (Исполнитель, ответчик) был заключен договор подряда N 4ИТ-2011 (т.1 л.д.70-74).

Ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работы по изготовлению и доставке металлоконструкций здания "Крытые складские помещения с мостовыми кранами на объект строительства: "Металлосервисный центр ЗАО "Металлосервис", расположенный в пос. Толбино Московской области.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора, Заказчик обязался проверять при выгрузке каждой партии продукции ее количество и качество, в соответствии с чертежами КМД и условиями Договора.

Согласно условиям п.5.1.3 договора и дополнительных соглашений к нему работы включали в себя: заводское изготовление металлоконструкций из давальческого металлопроката с подготовкой металлической поверхности перед окрашиванием, их грунтование, окрашивание эмалью и доставка автомобильным транспортом с завода (г. Коломна) на объект.

Весь объем металлоконструкций был принят ЗАО "СК "ГЕРМЕС", что подтверждается соответствующими накладными и актами приемки выполненных работ, без каких-либо замечаний относительно качества и сроков выполненных работ при приемке.

Работы по Договору работы были выполнены ответчиком в соответствии рабочей документацией и приняты истцом без замечаний и возражений, что подтверждается актами приемки выполненных работ (т.1 л.д.83-124, т.2 л.д.1-4).

Оплата фактически выполненных Ответчиком работ произведена Истцом в полном объеме в размере 30.325.362,85 руб. (т.2 л.д.5-17).

Согласно п. 5.2. Договора, Ответчик гарантировал сохранение качества изготовленных металлоконструкций в течение 24 месяцев со дня подписания последнего акта приема - сдачи выполненных работ. В случае обнаружения в течение гарантийного срока дефектов или недостатков продукции, допущенных Исполнителем при их изготовлении, составляется двусторонний акт с указанием обнаруженных дефектов а так же сроков их устранения. Дефекты продукции устраняются исполнителем за счет собственных сил и средств.

Истец основывает свои требования на том, что в течение установленного п. 5.2 Договора гарантийного срока на части изготовленных ответчиком металлоконструкций, проявились следы коррозии.

15.11.2012 представителями истца, ответчика и третьего лица был произведен осмотр металлоконструкций.

В составленном акте отражено, что на колоннах в осях здания А/8-23, Б/9-21, В/9-22, Г/6-20, Д/5-6, Д/8-20, на ветровых связях в осях здания Г/9-10, Г/ 20-21, Г/24-25, В/9-10, В/20-21, Б/5, Б/9, Б/20-21, фахтверках в осях здания А/4-24, Д/31-32, Б/24-27, Г/30-31, В/27-30 имеются следы ржавления в местах отклонения толщины лакокрасочного слоя, нанесенного на металлоконструкции от установленной Договором, письмами истца и документами о качестве строительных конструкций (т.2 л.д.8-29).

Истец обратился к Ответчику с требованием исполнить свои гарантийные обязательства, и в срок не позднее 31.12.2012 устранить выявленные недостатки выполненных работ, что подтверждается письмами N 854/12 от 09.11.2012, N 928/12 от 27.11.2012 (т.2 л.д.31-35).

Истец в 2013 году обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием устранить недостатки выполненных ЗАО "СПК "МОНКОН" работ и обязать последнего осуществить перекраску металлоконструкций слоем краски не менее 100 мкм. В рамках судебного дела N А4085959/13 назначена судебная экспертиза. Однако до завершения проведения экспертизы по делу, истец отказался от исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо осуществило полную перекраску объекта строительства с новыми характеристиками толщины лакокрасочного покрытия, его цветовой гаммы, применяемых материалов.

Между ООО "складской комплекс "Толбино" и ЗАО "СК "ГЕРМЕС" была составлена смета на сумму 9.595.775 руб. 29 коп. (т.2 л.д.83

Расходы третьего лица по устранению недостатков лакокрасочного покрытия металлоконструкций составили 9.595.775 руб. 29 коп. и были удержаны им из причитающихся истцу средств гарантийного фонда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия истца и третьего лица привели к невозможности установления причин возникновения недостатков лакокрасочного покрытия.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что истцом не доказана вина ответчика.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-200140/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СК "ГЕРМЕС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук