Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-60707/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-192269/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ПМСП "Электрон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-192269/16 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, по иску ООО "Энергокапитал" к ООО "СМУ-Энергокапитал" о взыскании 8 437 957 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Энергокапитал" о взыскании денежных средств в сумме 8.437.957 руб. 73 коп.

Ходатайство заявлено ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-192269/16 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

ОАО ПМСП "Электрон" не согласилось с судебным актом и подало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы выделенного производства, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальные основания для вступления ОАО ПМСП "Электрон" в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решением от 30.11.2016 года иск удовлетворен частично.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-192269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А.Лялина Е.А. Птанская