Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-6094/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-291/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-24877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Сергеева О.С., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" августа 2016 года по делу N А33-24877/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (ИНН 2448004724, ОГРН 1082448000128, далее - ответчик) о взыскании 307 792 рублей 01 копейки долга за потребленную электроэнергию в июле и августе 2015 года.

Определением от 24.11.2015 исковое заявление принято к производству суда.

Определениями от 16.12.2015 и от 04.05.2016 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО "Эколог плюс" и ООО "Заозеровский Водоканал".

Решением от 09.08.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что вывод суда о том, что истец в указанный в иске период времени (июль и август 2015 года) не являлся для ответчика поставщиком энергии, а ответчик - потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.10.2016.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31.10.2014 Муниципальное образование город Заозерный Рыбинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Эколог Плюс" (арендатор) заключили договор аренды N 16/93 муниципального имущества, находящегося в казне города Заозерного Рыбинского района, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.10.2014 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество - разведочно-эксплуатационную скважину на водозаборе "Озеро", назначение: производственное, 2013 года постройки, глубиной 360,0 м., на земельном участке площадью 4 575 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, город Заозерный, ул. Прохорова, 1 а, (именуемое в дальнейшем имущество). Вышеуказанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Постановления администрация города Заозерного Рыбинского района от 07.11.2013 N 286-П.

Согласно пункту 1.3 договора заключается договор сроком на 11 месяцев с 05.11.2014 по 04.10.2015.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что имущество передается арендатору по акту приема - передачи (приложение N 1) подписываемому сторонами, в котором отражается техническое состояние имущества на момент сдачи. Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора (пункт 5.4 договора).

Актом приема-передачи от 31.10.2014 имущество по договору аренды от 31.10.2014 N 16/93 передано арендатору - ООО "Эколог плюс".

01.09.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, из которого следует, что арендодатель по взаимному согласию с арендатором расторгает договор аренды N 16/93 от 31.10.2014 на аренду муниципального имущества - разведочно-эксплуатационная скважина на водозаборе "Озеро" по адресу: Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Прохорова, 1А (пункт 1 соглашения). Обязательства сторон по договору прекращаются 01.09.2015.

19.01.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 3152 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.2. контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 1 в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего контракта, а также соблюдать, предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 5.2 контракта стороны согласовали, что расчетным периодом по контракту является месяц. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего контракта, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

10.04.2015 истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт энергоснабжения N 3152 от 19.01.2015, из которого следует, что с 07.04.2015 из расчетной схемы муниципального контракта исключен следующий объект: разведочно-эксплуатационная скважина на водозаборе "Озеро" по адресу: Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Прохорова, 1А.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 17.04.2015 к договору энергоснабжения N 2284 от 22.08.2012, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Эколог плюс" (потребитель) согласно которому стороны внесли изменения в схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность) и перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии, включив в него объект: разведочно-эксплуатационная скважина на водозаборе "Озеро" по адресу: Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Прохорова, 1А, с показаниями на 07.04.2015 по счетчику N 009072054005319, установленного в РУ-0,4 кВ КТПН N 113-05-4/100 кВА.

01.09.2015 Муниципальное образование город Заозерный Рыбинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Заозерновский Водоканал" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, находящегося в казне города Заозерного Рыбинского района N 15/114, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола заявок на участие в конкурсе от 24.08.2015 N 1 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество - разведочно-эксплуатационную скважину на водозаборе "Озеро", назначение: производственное, 2013 года постройки, глубиной 360,0 м., на земельном участке площадью 4 575 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, город Заозерный, ул. Прохорова, 1 а, (именуемое в дальнейшем имущество). Вышеуказанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Постановления администрация города Заозерного Рыбинского района от 07.11.2013 N 286-П.

Согласно пункту 1.3 договора заключается договор сроком на 11 месяцев с 01.09.2015 по 31.07.2016.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что имущество передается арендатору по акту приема - передачи (приложение N 1) подписываемому сторонами, в котором отражается техническое состояние имущества на момент сдачи. Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора (пункт 5.4 договора).

Актом приема-передачи от 01.09.2016 имущество по договору аренды от 01.09.2015 N 15/114 передано арендатору.

Согласно письменным пояснениям истца, в период с июля по август 2015 года истцом поставлена электрическая энергия (мощность) на данный объект: разведочно-эксплуатационную скважину на водозаборе "Озеро" в общем объеме 93 666 кВтч на общую сумму 307 792 рубля 01 копейка.

Факт поставки истцом электроэнергии на указанный объект подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, показания приборов учета).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1179 от 29.12.2011, (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) с применением тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счёта-фактуры.

В добровольном порядке задолженность по муниципальному контракту N 3152 от 19.01.2015 в сумме 307 792 рублей 01 копейки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, сложившиеся на основании договора энергоснабжения, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Муниципальное имущество - разведочно-эксплуатационная скважина на водозаборе "Озеро", 2013 года постройки, расположенная по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, город Заозерный, ул. Прохорова, 1 а, принадлежит Муниципальному образованию город Заозерный Рыбинского района Красноярского края на праве собственности на основании Постановления администрация города Заозерного Рыбинского района от 07.11.2013 N 286-П.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В материалы дела представлен подписанный Муниципальным образованием город Заозерный Рыбинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Эколог Плюс" (арендатор) договор аренды от 31.10.2014 N 16/93 муниципального имущества: разведочно-эксплуатационной скважины на водозаборе "Озеро", расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, город Заозерный, ул. Прохорова, 1 а.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется названной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В данном случае получение лицом электроэнергии (энергоресурса) как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Материалами дела подтверждается факт нахождения указанной скважины во владении ООО "Эколог плюс" в указанный в иске период - с июля по август 2015 года (до расторжения договора аренды N 16/93 от 31.10.2014 между ООО "Эколог плюс" и ответчиком соглашением от 01.09.2015).

Соответствующие изменения в отношении указанного объекта внесены сторонами в договоры энергоснабжения:

- между истцом и ответчиком 10.04.2015 (соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт энергоснабжения N 3152 от 19.01.2015, из которого следует, что с 07.04.2015 из расчетной схемы муниципального контракта исключен следующий объект: разведочно-эксплуатационная скважина на водозаборе "Озеро" по адресу: Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Прохорова, 1А.)

- между истцом и ООО "Эколог-плюс" (дополнительное соглашение от 17.04.2015 к договору энергоснабжения N 2284 от 22.08.2012, согласно которому стороны внесли изменения в схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность) и перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии, включив в него объект: разведочно-эксплуатационная скважина на водозаборе "Озеро" по адресу: Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Прохорова, 1А).

Таким образом, истец в указанный в иске период времени (июль и август 2015 года) не являлся для ответчика поставщиком энергии, а ответчик - потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии, равно как и наличия обязанности по ее оплате, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что вывод суда о том, что истец в указанный в иске период времени (июль и август 2015 года) не являлся для ответчика поставщиком энергии, а ответчик - потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период, законным и фактическим владельцем на основании заключенного договора аренды N 16/93 спорного объекта являлось ООО "Эколог плюс", которое в соответствии с дополнительным соглашением от 17.04.2015 к договору энергоснабжения N 2284 от 22.08.2012 с ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) обязано оплачивать поставленную электроэнергию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик фактически не владел спорными объектами, на которые поставлялась электроэнергия, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2016 года по делу N А33-24877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская