Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-4420/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А15-3342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ГБУ РД "Детская республиканская клиническая больница им. Н.М.Кураева" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 (резолютивная часть) по делу N А15-3342/2016, принятому в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Медторгсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ГБУ РД "Детская республиканская клиническая больница им. Н.М.Кураева" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 149 963,87 рубля неустойки по контракту N 0303200040314000009-0197260-02 (75 459,67 рубля за просрочку оплаты 2 212 893,58 рубля с 01.01.2015 по 03.04.2015; 74 504,20 рубля за просрочку оплаты 3 386 554,75 рубля с 04.04.2015 по 03.06.2015).

Определением суда от 14.07.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.09.2016 (с учетом исправительного определения от 23.09.2016), принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 114606,44 рубля неустойки и 4202,48 рубля в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и не направлении истцом ответчику копию искового заявления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда http://kad.rbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен контракт N 030320004034000009-019260-02 от 26.06.2014 на 20 562 926 рублей 88 копеек.

Согласно платежному поручению N 404 от 03.04.2015 ответчик произвел оплату 2212893 рублей 58 копеек по товарной накладной 165 от 29.08.2014 за медицинский расходный материал по указанному выше договору.

Согласно платежному поручению N 185 от 03.06.2015 ответчик произвел оплату 3386554 рублей 75 копеек по товарной накладной 127 от 26.06.2014 за медицинский расходный материал по указанному выше договору.

Претензией от 08.10.2015 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за несвоевременно оплаченный товар.

Отсутствие ответа на направленную претензию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, статьями 101, 106, 110 АПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена наличие несвоевременного исполнения обязательств по оплате основного долга, на который истцом правомерно начислена сумма неустойки, размер оплаченного основного долга и факт оказания услуг ответчику не опровергнут, как и не доказана их своевременная оплата, однако размер неустойки пересчитан судом первой инстанции в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками. При таких обстоятельствах требования, удовлетворенные в части, заявлены обосновано и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, с учетом исправительного определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод, изложенный ответчиком в жалобе о том, что между сторонами отсутствует задолженность не принимается апелляционными судом, поскольку истец обратился с иском о взыскании неустойки по контракту, а не взыскании основного долга по контракту.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в установленный контрактом срок не представлено, контррасчет не представлен, постольку заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Ссылка о ненадлежащем уведомлении не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства уведомления сторон о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства (том 1, л. д. 2-5).

Проверив доводы апелляционной жалобы, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Нарушение судом норм материального права, норм процессуального права, в том числе влекущих отмену решения в любом случае, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 (резолютивная часть) по делу N А15-3342/2016 (с учетом исправительного определения от 23.09.2016) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов