Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 08АП-12211/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины - конкурсный управляющий)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 08АП-12211/16

город Омск

01 ноября 2016 г.

Дело N А81-3227/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12211/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крепость" Маслакова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2016 года по делу N А81-3227/2016 (судья О.В. Курекова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 2/1" (ИНН: 8905037202, ОГРН: 1068905003298) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН: 8905040389, ОГРН: 1078905003671) о взыскании 667 217 рублей 17 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14.09.2016 по делу N А81-3227/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А81-3227/2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крепость" Маслакова Александра Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24.10.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.09.2016 по делу N А81-3227/2016 были направлены конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Крепость" Маслакову Александру Владимировичу по известным суду адресам: 640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, д.123, офис 212 и 640002, г. Курган, ул. К. Мяготина, д.119, оф.209, в том числе по адресу, указанному подателем жалобы в апелляционной жалобе и получены подателем жалобы 19.09.2016, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497195817441 и 64497195817458, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.09.2016 по делу N А81-3227/2016 было размещено 15.09.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 14.09.2016 по делу N А81-3227/2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крепость" Маслакова Александра Владимировича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24.10.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Крепость" Маслакову Александру Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крепость" Маслакова Александра Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина