Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-52728/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф05-1850/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-104192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-104192/2016, принятое судьёй Кастальской М.Н., по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 26 432 450 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кондратьева Е.В. (доверенность от 01.09.2015),

от ответчика - Чирцова С.А. (доверенность от 29.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - ответчик), с учётом увеличения размера исковых требований, задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в размере 26 432 450 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие задолженности по договору и ее размер документально подтверждены. Ответчик не предпринимал никаких действий по уменьшению объемов потерь электрической энергии, доказательств исполнения своих обязательств по оплате не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 25.06.2012 N 04.98.002 (в редакции протокола разногласий). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора, на территории Санкт-Петербурга.

Договорный объем поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях установлен в Приложении N 1 к договору (пункт 2.2.1. договора). Согласно пункту 3.2. договора, покупатель определяет объем электрической энергии, приобретаемой им для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя при ее передаче, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и ССО (смежной сетевой организацией) и предоставляет поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные об объеме электрической энергии. Согласно пункту 4.1. договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии нормативных актов. Пунктом 5.3. договора (в редакции Протокола разногласий к договору) установлено, что покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в своих сетях, на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии в сетях покупателя, счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии, поставляемой в электрические сети, принадлежащие ответчику, за период с января 2015 года по февраль 2016 года, подтвержден в актах об определении стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сторонами не оспаривается.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015, февраль 2016 года в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 26 432 450 рублей 90 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в нарушение условий договора не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с января 2015 года по февраль 2016 года составляет 26 432 450 рублей 90 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполноту предоставленных истцом о фактическом потреблении электроэнергии конечными потребителями.

Между тем, обязанность по определению объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях, а по существу, объема потерь электрической энергии в электрических сетях, лежит на ответчике. Так, согласно пункту 3.2.1 договора ответчик обязан ежемесячно определять объем электрической энергии, приобретаемой им для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя при ее передаче, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, и предоставляет истцу рассчитанные на основании указанных документов данные об объеме электрической энергии, приобретаемой покупателем для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, за расчетный период.

Учитывая условия данного пункта, данные ответчика об объемах электрической энергии должны формироваться на основании данных коммерческого учета. Однако, выражая несогласие с данными истца, основанными на актах приема-передачи электрической энергии (совпадающими с объемами электрической энергии, переданными конечным потребителям (подтверждено в сводных актах ПАО "Ленэнерго"), ответчик представляет только сформированные в одностороннем порядке сводные акты, обязанность подписания которых у истца отсутствует.

Доказательств, подтверждающих иной объем электроэнергии, который был потреблен в спорный период, ответчиком не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не доказал объем электрической энергии, потребленной категорией "население".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении со ссылкой на пункт 150 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", действия по оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к энергопринимающим устройствам, объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, в случае отсутствия надлежащим образом установленных приборов учета (обязанность установления указанным выше пунктом возложена на сетевую организацию), величина потребленной электрической энергии (в том числе общедомовыми приборами учета) категорией "население" может быть подтверждена истцом, в том числе данными о переданной электрической энергии, указанной в сводных актах за спорный период, подписанных с сетевой организацией ПАО "Ленэнерго", с которой у истца заключен договор о передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что считает указанные сводные ведомости недостоверными доказательствами, поскольку в них не отражены все точки отпуска, при этом ответчик перечислил объекты, которые в сводных актах присутствуют (т.е. по данным объектам объем переданной электрической энергии подтвержден сетевой организацией ПАО "Ленэнерго").

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-104192/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова