Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-55253/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-2391/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-57151/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 г.

по делу N А40-57151/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-492)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 947" (ОГРН 1107746022570, 115372, Г. МОСКВА, УЛ. ЛЕБЕДЯНСКАЯ, 16)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение "Единый информационно-расчетный центр города Москвы"

о взыскании 440.508 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников И.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Фесюра Т.В. по доверенности от 01.02.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 947" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании 429 196, 88 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 311, 72 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-57151/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГБОУ Школа N 947 и ПАО "МОЭК" заключён договор горячего водоснабжения N 06.523276кГВ от 23.12.2014 (далее -Договор).

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора объём поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, принятых к коммерческому учёту приборов учёта (узлов учёта), сведения о которых приведены в приложении 5 к Контракту, или расчётным способом.

В соответствии с п. 3.8. Договора "В случае... отсутствия прибора учёта (узла учёта) у Абонента, выходе его из строя..., расчёт объёма поставленной горячей воды осуществляется расчётным способом одним из методов, предусмотренных Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776".

Узлы (приборы) учёта расположены по адресу: Москва, ул. Липецкая, д.38 и ул.Лебедянская, д. 14, корп. 3 и подключены к ДТП N 06-10-054 и N 06-10-055 соответственно (Приложение N 1 к Договору). Узлы (приборы) учёта находятся на балансе третьего лица.

Точкой поставки и, соответственно, границей ответственности истца, является наружная стена соответствующего здания (Приложение N 1 к Договору).

В сентябре, октябре 2015 г. узел (прибор) учёта по адресу: Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. 3 был неисправен.

С сентября по декабрь 2015 г. узел (прибор) учёта по адресу: Москва, ул. Липецкая, д.38 также был неисправен.

В указанный период времени ответчик выставлял счета истцу в соответствии с условиями п. 3.8. Договора по расчёту, с которым истец не согласен. При этом счета оплачены.

В соответствии с формулой, приведённой в письме Ответчика от 17.12.2014 г. N 02-Ф11/04-51861/14, истец произвёл самостоятельный расчёт потреблённой горячей воды и подлежащих уплате сумм.

В результате произведённых расчётов за спорные месяцы (сентябрь-декабрь) был установлен факт переплаты денежных средств.

Расчет произведен по формуле: Qгвс = qгвсср.час -Nгвс - r - (tгвпр - tхвф)/(tгвпр - tхвпр) Где:

qгвсср. - среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение, Гкал/ч. установлена в Приложении N 3 к Договору и составляет: Лебедянская, д. 14, корп. 3 - 0.041429; Липецкая, д. 38 - 0.063333 Гкал.

Nгвс - количество дней работы системы ГВС в расчётном периоде (сут.); r - количество часов работы системы в сутки;

tгвпр - проектная температура горячей воды принимается равной +60 °С - для закрытой схемы;

tхвф - температура холодной воды фактическая (при отсутствии данных: в отопительный период принимается равной +5°С, в неотопительный период - +15°С);

tхвпр - температура холодной воды в отопительный период, при отсутствии данных принимается равной +5°С.

Режим работы истца с учётом выходных, праздничных дней и каникул, установлен приказом N 173-к от 01.09.2015.

Липецкая д.38

Месяц	Количество рабочих дней Nгвс	Количество часов r	t° (tгв - tхв)	Количество тепла Qгвс (Гкал)
сентябрь	22	12 (264)	55	16.720
октябрь	17	12 (204)	55	12.920
ноябрь	15	12(180)	55	11.400
декабрь	21	12 (252)	55	15.960

Лебедянская д.14, корп.3

Месяц	Количество рабочих дней Nгвс	Количество часов r	t° (tгв - tхв)	Количество тепла Qгвс (Гкал)
сентябрь	22	12 (264)	55	10.937
октябрь	17	12 (204)	55	8.452

Плановое потребление ГВС в м3 рассчитано по формуле:

Vплан = Qгвс-1000/c-p- (tгв-tхв)-(l+К)

Где:

с - теплоёмкость воды, 1 ккал/кг -°С;

р - плотность воды т/м3, принимается равной - 1 т/ м3;

tгв - температура горячей воды принимается равной 60°С - для закрытой схемы;

tхв - температура холодной воды в расчётный период (в зимний период +5°С. в летний +15°С);

К - коэффициент учитывающий потери теплоты трубопроводами системы горячего водоснабжения 0,1

Липецкая д.38

Месяц	Количество тепла Qгвс (Гкал)	t° (tгв - tхв)	Vплан (M3)
сентябрь	16.720	55	276.364
октябрь	12.920	55	213.554
ноябрь	11.400	55	188.430
декабрь	15.960	55	263.802

Лебедянская д.14, корп.3

Месяц	Количество тепла Qгвс (Гкал)	t° (tгв - tхв)	Vплан (M3)
сентябрь	10.937	55	180.777
октябрь	8.452	55	139.702

Итого:

Месяц	Количество тепла Qгвс (Гкал)	Vплан (M3)
сентябрь	27.657	457.141
октябрь	21.372	353.256
ноябрь	11.400	188.430
декабрь	15.960	263.802

Тариф на горячую воду установлен Постановлением РЭК Москвы N 500-гв от 19.12.2014, в соответствии с которым, для 2-й группы потребителей (бюджетные учреждения) с 01.07.2015 по 31.12.2015 он составляет 136.32 руб./куб.м. (с учётом НДС - 160.86 руб.)

Месяц	Сумма счёта (руб.)	Сумма, подлежащая уплате Vплан (м3)*тариф (руб.)	Сумма, не подлежащая уплате (руб.)	Сумма, фактически уплаченная (руб.)	Переплата (руб.)
1	2	3	4	5	2+4-3-5
сентябрь	322624.52	73535.70	207552.30	248547.82	59939.90
октябрь	422913.45	56824.76	303842.31	422913.45	247017.55
ноябрь	247641.89	30310.85	108005.42	247641.89	77694.57
декабрь	247159.44	42435.19	99968.49	234171.00	44544.86
Итого:	1240339.30	203106.50	719368.52	1153274.16	429196.88

Контррасчет ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в его расчете используются документально не подтвержденные величины "плановое потребление потребителей ЦТП" и "показания водометра ЦТП".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, на основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствуют какие-либо основания для удержания денежных средств в размере 429 196, 88 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.10.2015 по 14.03.2016 исходя из размера ключевых ставок Банка России за соответствующие периоды, что составило 11 311, 72 рублей.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2016 г. по делу N А40-57151/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова