Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-56836/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-1978/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-101282/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-101282/16,

принятое судьей Д.Г.Вигдорчиком

по заявлению ГУП "Мосводосток"

к МТУ Ростехнадзора

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент ЖКХ и Б г. Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Серяков Н.В. по дов. от 26.11.2015;
от заинтересованного лица:	Меркулов Д.А. по дов. от 24.06.2016;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания N А-6057-р от 05.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что на основании статей 11 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и распоряжения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 29.12.2015 г. N 6057-Р с целью проверки фактов, изложенных в обращении Л.А.В. по вопросу плотины пруда на реке Цыганка в посёлке Воскресенское и осуществления эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: поселение Воскресенское. посёлок Воскресенское, г. Москва, 142791, в адрес ГУП "Мосводосток" направлен запрос N28337-Б/2/21-11 от 29.12.2015 г.

Копия распоряжения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 29.12.2015 г. N 6057-Р приложена к запросу.

В ответ на запрос, письмом от 15.01.2016 г. N 01-11-172 ГУП "Мосводосток" представлен ряд документов

При проведении анализа поступивших документов, административным органом установлено следующие нарушения:

1. Не представлена проектная и техническая документация на ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 6.6 СП 58.13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения" п. 23 Приказ Ростехнадзора от 03.11.2011 N625.

2. Не представлен акт преддекларационного обследования ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 8, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 года N1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений".

3. Не представлены результаты постоянного и периодического контроля (осмотров, технических освидетельствований, обследований) для ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 6.1 СП 58.13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения".

4. Не представлены правила эксплуатации ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

5. Не представлены материалы ежегодных мероприятий по подготовке к пропуску весеннего половодья и дождевых паводков ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

6. Не представлено разрешение на эксплуатацию ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

7. Не представлен расчёт вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение п. 1 ст. 2

8. Приказа МЧС РФ, Минэнерго РФ, МПР РФ, Минтранса РФ и Госгортехнадзора РФ от 18 мая 2002 г. N 243/150/270/68/89 "Об утверждении Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения", п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", п. 24 Приказ Ростехнадзора от 03.11.2011 N 625.

9. Не представлены критерии безопасности ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07,1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 6.2 СП 58,13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения".

10. Не представлена документация и отчеты по контролю (мониторингу) за показателями состояния ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

11. Не представлены документы, подтверждающие регистрацию ГТС плотины пруда на реке Цыганка в Российском регистре ГТС. Нарушение ст. 7 и ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений";

12. Не представлено распоряжение руководителя организации о назначении ответственного за эксплуатацию ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 6.1 СП 58.13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения".

13. Не представлены документы, подтверждающие аттестацию персонала, эксплуатирующего ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение п.2

Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37.

14. Не представлен план ликвидации возможных аварий на ГТС плотины пруда на реке Цыганка и журналы противоаварийных тренировок. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 6.6 СП 58.13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения".

15. Не представлены документы, материалы и протоколы об организации обучения и проверки знаний у персонала, эксплуатирующего ГТС и ответственного за эксплуатацию плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (РД-03-20-2007 Приказ Ростехнадзора от 21.10.2013 N 485) "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

16. Не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на ГТС плотины пруда на реке Цыганка. Нарушение ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки юридического лица N А-6057-р от 05.02.2016 г. и обжалуемом Предписании N А-6057-р от 05.02.2016 г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", иными нормативными правовыми актами-РФ, в том числе Постановлениями Правительства РФ от 16 октября 1997 г. N 1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений", от 27 февраля 1999 г. N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника", от 23 мая 1998 г. N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений", Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора от 12 января 1998 г. (БНА ФОИВ. 1998. N 5).

Безопасность гидротехнических сооружений обеспечивается на основании общих требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В силу ст. 9 Закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ закреплен перечень обязанностей, возложенных на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию. К таковым относится в том числе обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

В соответствии со ст. 8 Закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется па основании следующих общих требований:

* обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

* представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

* необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

* ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу ст. 10 Закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, или утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Таким образом, мероприятия, перечисленные в обжалуемом предписании обязательны к исполнению собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-101282/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев