Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-50290/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1499/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-75090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-75090/16, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-470)

по иску ООО "Бастион" (ОГРН 1075034002163, ИНН 5034030242)

к ООО "Транс групп" (ОГРН 1107746252646, ИНН 7702728724)

о взыскании задолженности по договору N 26/15 от 03.04.2015 г. в размере 657.430,47 рублей и неустойки в размере 65.743,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

от истца: Верзунов М.В., по доверенности от 01.12.2015, паспорт.

от ответчика: Чулкова Н.В., по доверенности от 19.05.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транс групп" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 657.430,47 рублей и пени в размере 65.743,05 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.08.2016 г. исковые требования удовлетворены в части взыскании долга в размере 657 430 руб. 47 коп., а также неустойки в размере 65 743 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Считает, что судом не соблюдены требования п. 9.1 договора, а именно, отсутствуют доказательства направления истцом и получение ответчиком претензии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 18.08.2016 г. подлежит отмене, а исковое требование - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор N 26/15, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет обязательства своими силами в соответствии с проектной документацией Заказчика и Техническим заданием к Договору, комплекс строительно-монтажных работ (СМР), а Заказчик принять и оплатить работы Подрядчику.

В соответствии с п.9.1 договора, все разногласия и споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней со дня направления стороной претензии.

В соответствии с п. 6.4 договора, штрафные санкции подлежат начислению при условии предъявления соответствующего требования (претензии) одной из сторон к другой стороне в письменном виде.

Согласно п. 10.4 договора, все уведомления и сообщения должны направляться сторонам друг другу в письменной форме. Сообщения буду считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по факсу, электронной почте или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующим должностным лицом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком претензии о взыскании задолженности в сумме 657.430,47 руб. и неустойки в размере 65 743 руб. 05 коп..

Из представленных истцом уведомления и квитанции сделать вывод о том, что направлялась именно эта претензия, которая была получена ответчиком, невозможно (л.д.45-47).

Кроме того, в тексте претензии (л.д. 45) отсутствует требование об оплате задолженности в сумме 657.430,47 руб., а также требование об оплате неустойки в размере 65 743 руб. 05 коп. Ответчик оспаривает получение данной претензии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

Таким образом, требования, заявленные истцом, подлежат оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-75090/16 отменить.

Исковое заявление ООО "Бастион" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Бастион" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 17 463 руб.

Возвратить ООО "Транс групп" из федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова