Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-26054/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-21510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кузнецова Ю.С. по доверенности от 25.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26054/2016) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-21510/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору водоотведения от 11.08.2015 N 16-881935-ЖФ-ВО за предоставленные услуги по приему сточных вод в размере 184294 руб. 33 коп., неустойки в размере 2331 руб. 89 коп.

Определением от 07.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 84556 руб. 46 коп., пени в сумме 4236 руб. 57 коп., а также представил акты сверок с разногласиями. Уточнение исковых требований принято к производству.

Решением суда от 30.08.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 63533 руб. 11 коп. задолженности, 2163 руб. 28 коп. пени, 2628 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга в размере 21 023 руб. 25 коп., ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что многоквартирный дом, в котором отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод, нельзя рассматривать, как дом не оборудованный общедомовым(и) прибором(ами) учета, на основании показаний которого(ых) можно определить фактический объем потребленного коммунального ресурса (в рассматриваемом случае - объем водоотведения). Истец указывает, что в соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем. Поскольку норматив коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды принимается равным 0 (пункт 8 Правил N 306), то, следовательно, разница между объемом водоотведения, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома и суммарным объемом водоотведения всех помещений многоквартирного дома, является следствием нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем и подлежит оплате со стороны исполнителя, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Правил N 354, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, то объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний, коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (т.е. над "0"), исполнитель оплачивает за счет собственных средств. При указанных обстоятельствах и при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, т.е. на основании показаний указанных приборов учета (данная правовая позиция Предприятия подтверждается письмом Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 осуществлял водоотведение для ответчика на основании договора от 11.08.2015 N 16-881935-ЖФ-ВО.

Порядок учета объема принятых сточных вод установлены в разделе 2 договора и приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщика.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 15 дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоотведению, и выставил счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для организации расчётов с населением за жилищно-коммунальные услуги, а также в целях перечисления денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций, в том числе и в адрес ГУП "Водоканал", ООО "Жилищник" заключило агентский договор N 949/1-09 от 02.07.2007 года на комплексное обслуживание с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП). Согласно договору ГУП ВЦКП распределяет между ресурсоснабжающими организациями денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги в счет погашения обязательств Истца перед ресурсоснабжающими организациями по договорам ресурсоснабжения, то есть денежные средства перечисляются Истцу автоматически, без поступления на расчётный счёт Ответчика.

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Между тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения истцом в расчет задолженности за водоотведение объема холодной и горячей воды на общедомовые нужды, на сумму 21023 руб. 35 коп.

Многоквартирный дом N 15 по улице Партизана Германа не оборудован общедомовыми приборами учёта сточных вод (водоотведение) при этом дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, все жилые и нежилые помещения в домах не оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод.

В соответствии с п. 2 вводной части Правил N 124, данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключённых управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями. Пунктом 2 Правил N 124 определено, что сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, приравниваются к коммунальным ресурсам. Объем поставляемого коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется по формуле, предусмотренной п. 21 "в" Правил N 124.

Порядок расчёта платы за водоотведение по формуле пп. "в" п. 21 Правил N 124 был изменён в связи с вступлением в силу с 01.06.2013 года изменений в Правила N 354, N 306 (Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 N 344). С этой даты, в связи с внесёнными изменениями в пп. "в" п. 4, "а" п. 47 Правил N 354, а также в п. 7 и п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, управляющие многоквартирными домами организации (исполнители коммунальных услуг) не предъявляют к оплате потребителям (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в доме) коммунальную услугу "водоотведение на общедомовые нужды".

Соответственно, с 01.06.2013 года слагаемые формулы по п. 21 "в" Правил N 124 "объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды" равен нулю. В результате, из всех слагаемых формулы по п. 21 "в" Правил N 124 в расчёт объёма водоотведения, которое Истец должен выставлять к оплате Ответчику, остаётся объем водоотведения, приходящийся на жилые помещения в домах, который рассчитывается по п. 42 Правил N 354.

Фактически, Истец выставляет к оплате Ответчику счета за водоотведение, объем которого равен объёмам водопотребления холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, куда входит в том числе, и объем холодной и горячей воды на общедомовые нужды. В результате, возникает разница между начислениями Обществом населению и ГУП Водоканал Обществу коммунальной услуги водоотведение.

Статья 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определяет организацию коммерческого учета воды и сточных вод. В соответствии с ч. 2 ст. 20 данного Закона коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Такими правилами являются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776. Правила N 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 1 Правил N 776).

23.12.2014 года в письме N 25364-ОГ/04 Минстрой России сделал вывод со ссылкой на жилищное законодательство, о том, что в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета сточных вод, плата за водоотведение на общедомовые нужды равна нулю.

Учитывая данное обстоятельство, задолженность ответчика по договору водоотведения от 11.08.2015 N 16-881935-ЖФ-ВО за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 составила 63533 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку внесения оплаты по договору, истец правомерно начислил с 22.12.2015 по 14.07.2016 ответчику неустойку в виде пени на основании пункта 3.7 договора, вместе с тем, в данном случае суд нашел обоснованным заявление ответчика и снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 2163 руб. 28 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-21510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало