Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5094/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А58-3003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "336" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-3003/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН 1434001993, ОГРН 1021401004855 678960, База ППС, г. Нерюнгри) к обществу с ограниченной ответственностью "336" (ИНН 1435254531, ОГРН 1121435006780 677000, ул. Богдана Чижика, 16, оф. 14, г. Якутск) о взыскании 571 078,81 руб., (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айгуль" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "336" о взыскании 473 929,81 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "336" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" взыскано 473 929,81 руб. основного долга; а также 14 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на неизвещение об имеющемся настоящем споре в арбитражном суде, неполучении искового заявления, расчёта иска. Полагает, что вывод суда о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара надлежащим образом опровергается имеющимися в распоряжении ответчика платежными документами. В силу ненадлежащего извещения судом ответчика о принятии искового заявления к производству суда, ответчик фактически оказался лишенным возможности предоставить суду доказательства и доводы, опровергающие исковые требования. Просит решение суда отменить.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе - товарных накладных от 18.03.2015, от 23.03.2015, от 25.03.2015, от 08.10.2015, от 09.10.2015, от 12.10.2015, от 12.10.2015, от 12.10.2015, от 17.06.2015, от 18.03.2015, расходных накладных от 23.03.2015, от 25.03.2015, от 17.06.15, платежных поручений от 08.08.2016, от 10.08.2016, от 12.08.2016, от 16.08.2016, от 23.08.2016, от 23.05.2016, 24.05.2016, от 06.06.2016, от 20.06.2016, писем от 24.08.2016, от 24.08.2016.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществил ответчику поставку товара на сумму 583 941,80 руб. по товарным накладным от 18.03.2015 N 001/003407, от 23.03.2015 N 001/003632, от 25.03.2015 N 001/003527, от 17.06.2015 N 001/0007929, от 08.10.2015 N N001/0014344, от 09.10.2015 N001/0014372, от 12.10.2015 N001/0014469, от 12.10.2015 N001/0014480, от 12.10.2015 N001/0014468.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 571 078, 81 руб.

Наличие указанного долга явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком произведена оплата за принятый товар в размере 97 149 руб. Таким образом, сумма долга ответчика составила 473 929,81 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными от 18.03.2015 N 001/003407, от 23.03.2015 N 001/003632, от 25.03.2015 N 001/003527, от 17.06.2015 N 001/0007929, от 08.10.2015 N N001/0014344, от 09.10.2015 N001/0014372, от 12.10.2015 N001/0014469, от 12.10.2015 N001/0014480, от 12.10.2015 N001/0014468, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, в т.ч. и по оспариваемой ответчиком товарной накладной N 001/0014469 от 12.10.2015, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом частичной оплаты в сумме 473 929,81 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии долга в меньшем размере (47 346 рублей) апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку как установлено по делу, денежные суммы, по представленным ответчиком с апелляционной жалобой платежным документам, были учтены истцом в счет предыдущих платежей, срок исполнения по которым наступил раньше, чем по спорным товарным накладным, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2016.

Оплата по товарной накладной N 001/0014480 от 12.10.2015 на сумму 71742,80 рублей произведена после принятия судом обжалуемого решения и не могла быть учтена судом при принятии судебного акта. При этом стороны не лишены права зачета указанной суммы на стадии исполнения судебного акта.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении спора в суде.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до судебного заседания.

При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Довод ответчика о неизвещении ООО "336" о месте и времени судебного разбирательства опровергается имеющимся в деле уведомлением N 67700001010460, свидетельствующим о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству (л.д.60).

Направление истцом в адрес ответчика искового заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (том 1, л.д. 7).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-3003/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин