Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-9442/16

г. Вологда

28 ноября 2016 г.

Дело N А52-2307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гурецкой Д.Ю. по доверенности от 11.01.2016, Волковой А.А. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2016 года по делу N А52-2307/2016 (судья Шубина О.Л.),

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, пер. Манежный, д. 14, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227, далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативному хозяйству Агрорыбофирма "Дружба" (место нахождения: 181500, Псковская обл., Печорский р-н, д. Шартово; ОГРН 1026002544182, ИНН 6015005309, далее - Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00239, N78/ДДМ-00241, N 78/ДДМ-00245, N 78/ДДМ-00247.

Решением суда от 13 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнуты договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00239, N 78/ДДМ-00241, N 78/ДДМ-00247, заключенные Обществом и Управлением. В удовлетворении требования о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00245 отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 000 руб. государственной пошлины.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00245, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несостоятельность довода ответчика о невозможности исполнения своих обязательств по договору в связи с установлением моратория на промышленный лов снетка в спорный период.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку Управлением обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2008 Федеральным агентством по рыболовству в лице Управления и кооперативным хозяйством Агрофирма "Дружба", переименованным в последующем в Общество заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 78/ДДМ-00239, N 78/ДДМ-00241, N 78/ДДМ-00245, N 78/ДДМ-00247 предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: ёрш в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковского озера в размере доли 3,745 % (N 78/ДДМ-00239), налим в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковского озера в размере доли 0,165 % (N 78/ДДМ-00241), снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковского озера в размере доли 0,041 % (N 78/ДДМ-00245), щука в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковского озера в размере доли 0,227 % (N 78/ДДМ-00247).

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов (ВБР), которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договоров).

Указанные договоры заключены сроком на 10 лет (пункт 5), и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоров, договора могут быть расторгнуты до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Согласно подпункту "д" пункта 4 договоров пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с постановлением Росстата от 24.01.2007 N 12 "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции", Приказами Росстата от 25.10.2011 N 439 и от 28.05.2012 N 324 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2013 N 912 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2014 год по пользователям Российской Федерации" и от 04.12.2015 N 935 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2015 год по пользователям Российской Федерации" Обществу была предоставлена квота на 2014 год в размере 0,002 тонн снетка, 0,134 тонн щуки, 0,016 тонн налима и 7,236 тонн ерша, 2015 в размере 0,002 тонн снетка, 0,111 тонн щуки, 0,016 тонн налима и 7, 236 тонн ерша (листы дела 58-68).

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 Приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2016 N 73 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванные договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5.

Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и подпунктом "б" пункта 9 договоров (листы дела 49-57).

Ленинградский филиал ФГБУ "Центр Систем мониторинга рыболовства и связи" письмом от 09.06.2016 N ЛФ/3-316 предоставил статистические данные по освоению Обществом выделенных квот за период 2014 - 2015 годы (лист дела 47-48).

Из представленного письма следует, что за период 2014 - 2015 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 50% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором, в 2014 году освоено 0%, в 2014 - освоение квот на ерша 29%, а по остальным квотам - 0%.

Письмами от 31.07.2014 N 2939/02, от 18.12.2014 N 5072/02, от 06.07.2015 N 3080/02, от 17.12.2015 N 6356/02 Агентство в лице Управления уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и возможности расторжения договора (листы дела 39-46).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи Закона о рыболовстве, истец 26.05.2016 направил в адрес Общества претензию N 2997/14 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении, которые ответчиком получены и оставлены без ответа (листы дела 17-19).

Поскольку ответчик отказался от предложения расторгнуть договоры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву частично.

Управление в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00245 с решением суда не согласилось.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договоров предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договора.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, что за 2014 и 2015 годы предоставленная спорным договором квота на вылов снетка Обществом освоена в размере менее 50%.

Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

В материалах дела имеются протоколы межправительственной комиссии по рыболовству от 11-15 ноября 2013, от 10-14 ноября 2014, 8-12 июня 2015 года, из содержания которых следует, что запасы снетка в Теплом, Псковском и Чудском озерах, с 2007 года находятся на чрезвычайно низком уровне.

Более того, на заседании тридцать девятой сессии от 10-14 ноября 2014 года было решено запретить специализированную добычу (вылов) снетковыми ризцами, за исключением научно-исследовательского лова.

Согласно ответу Псковского отделения ФГБНУ "ГОСНИОРХ" 31.10.2014 N 103, начиная с 2007 года в Чудском, Теплом озерах наблюдается крайне низкий уровень снетка по сравнению с 2002-2003 годами, специализированный промысел данного вида рыбы отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2014 и 2015 годы, имело место по причинам, не зависящим от ответчика - в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы.

Управление достаточных доказательств в опровержение данных доводов не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00245.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2016 года по делу N А52-2307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина