Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-52620/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-204824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНТРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года

по делу N А40-204824/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску Сергиево-Пасадской районной общественной организации "Союз ветеранов и инвалидов Афганистана, других вооруженных конфликтов и семей погибших воинов-интернационалистов "КАСКАД" (ОГРН 1025000028997)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТРИС" (ОГРН 1037739351616)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной и специальной техники от 18.07.2014 N 1807 в размере 689 990 руб., неустойки в размере 68 999 руб.

При участи в судебном заседании:

Истец: не участвовал, извещен;

Ответчик: не участвовал, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств в размере 689990,00 руб. в счет оплаты услуг, оказанных по договору N 1807 от 18.07.2014, неустойки в сумме 68 999,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 05.08.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор строительных машин и специальной техники N 1807 от 18.07.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору экскаватор-погрузчик, миксер для доставки бетона, кран на базе а/м Урал, самосвал Камаз для проведения работ по заявкам арендатора во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 2.6 договора на арендатора возложено обязательство по оплате оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания и предоставления актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актами выполненных работ, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 885 740 руб.

Как указал истец, общая сумма оплаченных ответчиком услуг составила 1 195 750 руб., задолженность ответчика по договору на 31.12.2014 (дату окончания срока действия договора) составила 689 990 руб.

В соответствии со статьей 5.2 договора, за каждый день просрочки истцу должна быть выплачена неустойка в размере 0,1% от суммы платежа, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором аренды строительных машин и специальной техники от 18.07.2014 N 1807, истец начислил неустойку в размере 68 999 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.01.2015 по выплате денежных средств по договору. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В доверенности, имеющейся в материалах дела, специально оговорено, что представитель имеет права вести гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления и передачу его в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца является несостоятельным.

Ссылка ответчика на отсутствии задолженности по спорному договору не может быть признана обоснованной. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-204824/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский