Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-53943/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-9738/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-110916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-110916/14 принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по заявлению ООО "Ремэкс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. ООО "Развитие"

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя:	Титаренко М.А. по дов. от 17.11.2016;
от ответчика:	Васнева С.А. по дов. от 22.12.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от исполнения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 25009-Z от 20.01.2006 г., выраженный в уведомлениях N ДГИ-И-4449/14 от 11.03.2014 г. и N ДГИ- И-7020/14 от 11.04.2014 г., а также применении последствий недействительности указанной сделки путём восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:213, адрес: г. Москва, с/о Краснопахорский, правом аренды истца со сроком с 01.01.2006 г. по 21.12.2055 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 г. решение от 19.12.2014 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21.04.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110916/14 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 отказано в удовлетворении заявления, сняты обеспечительные меры принятые по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сити Трейд-М" (арендатором) и Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 25009-Z от 20.01.2006 г., в соответствии с которым указанному обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:213 площадью 200 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Московская область, Подольский район, с/о Краснопахорский, вблизи д. Софьино, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный договор был заключён на срок 49 лет с 01.01.2006 г. по 31.12.2055 г. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Договор аренды прошёл государственную регистрацию 03.03.2006 г. за N 50-50-27/004/2006-10.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы, исходил из следующего.

Договором передачи прав и обязанностей арендатора N 0106-25009-Z от 05.02.2007 г. права и обязанности арендатора по договору аренды N 25009-Z от 20.01.2006 г. были переданы от ООО "Сити Трейд-М" истцу. Данный договор прошёл государственную регистрацию 04.04.2007 г. за N 50-50- 27/008/2007-353.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В связи с принятием Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Постановления от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 1 июля 2012 года произошло изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, в связи с чем арендованный истцом земельный участок оказался в границах города Москвы.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с этим и на основании ст.ст. 387, 608, 617 Гражданского кодекса РФ с 1 июля 2012 года арендодателем по договору аренды N 25009-Z от 20.01.2006 г. стал Департамент земельных ресурсов города Москвы (новое название - Департамент городского имущества города Москвы).

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.

До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:

неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Поскольку истец не осуществил индивидуальное жилищное строительство на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды земельного участка N 25009-Z от 20.01.2006 г., и не получил разрешения на строительство, ответчик направил истцу уведомление N ДГИ-И-4449/14 от 11.03.2014 г. о расторжении указанного договора.

Истец 31.03.2014 г. передал ответчику возражение на данное уведомление.

Ответчик уведомлением N ДГИ-И-7020/14 от 11.04.2014 г. подтвердил расторжение договора аренды земельного участка N 25009-Z от 20.01.2006 г.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств принятия им всех возможных мер по освоению участка в соответствии с его целевым использованием с 20.01.2006 г., а также наличия независящих от арендатора обстоятельств, препятствовавших освоению земельного участка.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-110916/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев