Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-15574/16

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А60-21569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (ИНН 6612034663; ОГРН 1106612002925) - Шалимова О.А., паспорт, доверенность от 13.05.2015 года; Сергеева Ю.В., паспорт, доверенность от 15.04.2016 года;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555; ОГРН 1046600633034) - Евдокимова О.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Синарская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года

по делу N А60-21569/2016, принятое судьей Е.В.Бушуевой

по заявлению акционерного общества "Синарская ТЭЦ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество "Синарская ТЭЦ" (далее - заявитель, АО "Синарская ТЭЦ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 13.01.2016 N53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2014 год в размере 2053241 руб. 00 коп., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 410648,2 руб., начисления суммы пени в размере 158287 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что Обществом доказано соблюдение всех условий для применения льготы, предусмотренных положениями ст. 3-1 Закона N 35-03, льгота применена в соответствии с порядком, установленным законодательством о налогах и сборах, льгота была рассчитана как разность между суммой налога за 2014 г. и суммой налога за 2013 г. (15 899 421 руб. - 13 598 418 руб. = 2 301 003 руб.). Общество, принимая во внимание п.7 ст.3 НК РФ, указывает на то, что законодатель, вводя региональную льготу по налогу на имущество, не отразил специальных положений по использованию льготы в случае применения разных налоговых ставок для исчисления налога на имущество, а расширительное толкование налогового законодательства недопустимо, следовательно, расчет, произведенный налогоплательщиком, не может рассматриваться как неправомерный, поскольку соответствует положениям Закона 35-03 в редакции, действовавшей в проверяемом периоде.

Также общество, ссылаясь на положения пп.4 п.1 и п.2 ст. 111 НК РФ, приводит доводы о том, что поскольку законодатель не указал однозначно, каким образом вышеназванная льгота по налогу на имущество должна применяться к сформированной в соответствии с федеральным законодательством налоговой базе, а также не установил особенности её формирования для случаев применения льготы к имуществу, облагаемому по разным налоговым ставкам, оснований для привлечения Общества к ответственности за нарушение налогового законодательства и применения санкций за такие нарушения, нет.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, представленной акционерным обществом "Синарская ТЭЦ"

Результаты камеральной проверки оформлены актом от 23.10.2015 N 2394.

По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2016 N 53, которым заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2014 год в сумме 2159425 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 166473 руб. 64 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 431885 руб. 00 коп.

Как следует из оспариваемого решения, АО "Синарская ТЭЦ" неправомерно применена налоговая льгота, установленная п. 3-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" в части уменьшения суммы налога, исчисленной за 2014 год.

АО "Синарская ТЭЦ" заявлена льгота в сумме 2301003 руб. 00 коп., которая уменьшает налог на имущество организаций за 2014 год.

Заинтересованным лицом налоговая льгота принята частично на сумму 141578 руб. 00 коп., налог на имущество уменьшен на данную сумму, оставшееся льгота в сумме 2159425 руб. 00 коп. не принята.

Заявитель, не согласившись с решением от 13.01.2016 N 53, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.03.2016 N 201/2016 решение заинтересованного лица от 13.01.2016 N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, изменено путем уменьшения доначисления налога на имущество организаций за 2014 год на 106184 руб. 00 коп., уменьшения соответствующих пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение утверждено.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области скорректирована сумма налоговой льготы, налоговая льгота принята частично на сумму 247762 руб. 00 коп., налог на имущество уменьшен на данную сумму, оставшееся льгота в сумме 2053241 руб. 00 коп. не принята.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2016 N 53 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что оснований для применения обществом, установленной абз. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ, льготы, поскольку увеличения среднегодовой стоимости имущества за счет инвестиций в 2014 году по сравнению с 2013 годом, не доказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с гл. 30 названного Кодекса, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктами 1, 3 ст. 375 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Из содержания п. 1 ст. 3.1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) следует, что право уплачивать налог на имущество организаций за 2011-2020 гг. в меньшем размере предоставляется организациям, не относящимся к числу организаций, которым предоставлено право не уплачивать этот налог, среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество организаций, которых увеличилась в налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация по этому налогу, по сравнению с предыдущим налоговым периодом, за исключением случаев, когда такое увеличение произошло в результате реорганизации в форме присоединения.

Организации, указанные в части первой названного пункта, вправе уменьшить сумму налога на имущество организаций, исчисленную в налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация по этому налогу, на величину, составляющую 100 процентов разности между суммой налога на имущество организаций, исчисленной в налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация по этому налогу, и суммой налога на имущество организаций, исчисленной за предыдущий налоговый период.

На основании п. 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 14 названного Положения по бухгалтерскому учету предусмотрено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Таким образом, право на льготу по налогу на имущество организации за 2014 г. на территории Свердловской области возникает у налогоплательщиков лишь в случае увеличения среднегодовой стоимости имущества (основных средств) по сравнению с предыдущим 2013 г.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п.2 ст.380 НК РФ, ст.2 Закона N 35-03 АО "Синарская ТЭЦ" при исчислении налога на имущество организаций за 2013 год, использовало налоговую льготу в виде пониженной налоговой ставки в размере 0,4% в отношении определенной категории имущества - железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Следовательно, общество вправе воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной ст. 3-1 Закона Свердловской области N 35-03 от 27.11.2003.

Однако, обязательное условие для применения льготы - это увеличение среднегодовой стоимости имущества, в связи с чем, в результате увеличения в 2014 году среднегодовой стоимости имущества, облагаемого по ставке 0,7%, величина налоговой льготы должна составлять 247 762 рубля (35 394 582 * 0,7%).

При исчислении налога на имущество организаций за 2014 год АО "Синарская ТЭЦ" использовало льготу в виде пониженной налоговой ставки в размере 0,7% в отношении имущества железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Наряду с имуществом, в отношении которого Законом N 35-03 установлена льгота в виде пониженной налоговой ставки, АО "Синарская ТЭЦ" применяло налоговую ставку в размере 2,2% в отношении прочего имущества.

В соответствии со ст.ст. 375, 376, 380 НК РФ, ст.2 Закона N 35-ОЗ при исчислении налога на имущество организаций за 2013, 2014 годы АО "Синарская ТЭЦ" налоговая база определена отдельно в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Согласно декларациям АО "Синарская ТЭЦ" по налогу на имущество организаций за 2013, 2014 годы в отношении имущества, облагаемого по ставке 2,2%, установлено уменьшение среднегодовой стоимости имущества в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 17795331 руб. (452148573 руб. - 469943904 руб.).

АО "Синарская ТЭЦ" заявлена в налоговых декларациях по налогу на имущество организаций среднегодовая стоимость имущества: за 2013 год (по ставке 0,4%) - 814912894 руб., за 2014 год (по ставке 0,7%) - 850307476 руб.

Таким образом, рост среднегодовой стоимости имущества (железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), облагаемого в 2013 году по ставке 0,4%, а в 2014 году по ставке 0,7%, -, в 2014 году по сравнению с 2013 годом составил 35394582 руб. (850307476 руб. - 814912894 руб.).

АО "Синарская ТЭЦ" 30.03.2015 представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014 год, а 09.07.2015 уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014 год, в которой при исчислении налога на имущество организаций использована налоговая льгота в виде пониженной налоговой ставки и льгота, предусмотренная ст. 3-1 Закона N 35-ОЗ, в виде уплаты налога в меньшем размере.

Для подтверждения правомерности применения льготы, предусмотренной п. 1 ст.3-1 Закона N 35-ОЗ, АО "Синарская ТЭЦ" представлены в налоговый орган необходимые документы: заявление, расчет и копия декларации.

При этом АО "Синарская ТЭЦ" исчислило размер налоговой льготы как разность между суммой налога на имущество за 2014 год и суммой налога на имущество за 2013 год (15899421 руб. - 13598418 руб.), что составило 2301003 руб.

Отказывая в предоставлении льготы в размере 2053241 руб. 00 коп., налоговый орган исходил из того, что часть имущества налогоплательщика (железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) в 2013 году подлежало налогообложению по ставке 0,4%, а в 2014 году - по ставке 0,7%.

Следовательно, увеличение размера налога на имущество организаций за 2014 год по отношению к размеру налога на имущество за 2013 год, произошло не только по причине увеличения среднегодовой стоимости имущества, а также в связи с изменением налогового законодательства (увеличение размера ставки с 0,4% - в 2013 году до 0,7% - в 2014 году). Это обстоятельство не учтено заявителем при расчете налоговой льготы.

Между тем, обязательное условие для применения льготы - это увеличение среднегодовой стоимости имущества.

При этом, объектом налогообложения является имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Право на льготу по налогу на имущество организации за 2014 год на территории Свердловской области возникает у налогоплательщиков лишь в случае увеличения среднегодовой стоимости имущества (основных средств) по сравнению с предыдущим годом.

В силу пунктов 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 14 вышеуказанного Положения - стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Из указанных норм следует, что по правилам бухгалтерского учета увеличение среднегодовой стоимости имущества может произойти за счет приобретения, сооружения, изготовления налогоплательщиком основных средств, а также достройки, дооборудования, реконструкции уже существующих основных средств.

Между тем, АО "Синарская ТЭЦ" не доказало правомерность применения льготы в отношении имущества, облагаемого по ставке 0,7%, в размере 2053241 руб. (2301003 руб. (по данным налогоплательщика) - 247762 руб. (по данным налогового органа), поскольку рост суммы налога на имущество, исчисленного за 2014 год по ставке 0,7% в размере 2053241 руб. не обусловлен увеличением среднегодовой стоимости имущества, а вызван увеличением размера налоговой ставки в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (в 2013 году - 0,4 %, в 2014 году-0,7%).

Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении среднегодовой стоимости имущества).

Следовательно, сумма налога в размере 2053241 руб., исчисленная по ставке 0,7 % вследствие изменения самой налоговой ставки, льготированию в соответствии со ст. 3-1 Закона N 35-ОЗ не подлежит.

Таким образом, АО "Синарская ТЭЦ" вправе воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной ст. 3-1 Закона N 35-ОЗ в части увеличения среднегодовой стоимости имущества только в размере 247762 руб. (35394582 х 0,7%).

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о правомерности применения льготы в размере указанном налогоплательщиком не соответствует действующему законодательству.

В части применения льготы в размере 2053241 руб. АО "Синарская ТЭЦ" не доказало факт увеличения среднегодовой стоимости имущества за счет инвестиций в 2014 году по сравнению с 2013 годом.

Тогда как установление льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 1 ст. 3.1 Закона N 35-ОЗ, направлено на стимулирование инвестиционной деятельности и увеличение налоговой базы.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 309-КГ15-13843.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что оснований для привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства и применения санкций не имеется, отсутствуют законные основания для начисления пени в размере 158 287,78 руб., отклоняется.

Основанием для доначисления налога на имущество, является необоснованное применение налогоплательщиком налоговой льготы на основании ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона N 35 03.

Как следует из пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ не начисляются пени и штрафные санкции на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Между тем, доказательств того, что при заполнении налоговой декларации по налогу на имущество организаций общество руководствовалось разъяснениями уполномоченного органа, вследствие чего было допущено неправомерное применение спорной льготы, не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ несостоятельна, поскольку каких-либо сомнений, противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах по вопросу применения спорной льготы, не установлено.

Таким образом, доначисление налоговым органом налога на имущество за 2014 год в сумме 2053241 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года по делу N А60-21569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова