Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 05АП-7713/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2017 г. N Ф03-24/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 ноября 2016 г.

Дело N А24-968/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" Наумцева Сергея Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-7713/2016

на определение от 30.08.2016

судьи А.Н. Венина,

по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" Наумцева Сергея Алексеевича о признании недействительными пунктов 4 и 5 Порядка и условий проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Инновации в строительстве", подлежащей продаже на электронной площадке, предъявленное по делу N А24- 968/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (ИНН 4101123920, ОГРН 1084101002600) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (далее - ООО "Инновации в строительстве", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Наумцев Сергей Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Центр Финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015.

29.01.2016 проведено собрание кредиторов ООО "Инновации в строительстве", на котором большинством голосов по четвертому вопросу повестки собрания кредиторы утвердили порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Инновации в строительстве" в представленной конкурсным управляющим редакции. Определили организатором продажи имущества должника - конкурсного управляющего ООО "Инновации в строительстве" Наумцева С.А., без выплаты вознаграждения.

24.06.2016 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Инновации в строительстве" Наумцева С.А. к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными пункта 4 Порядка и условий проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Инновации в строительстве", подлежащей продаже на электронной площадке, в части: "Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО Наумцев С.А."; пункта 5 Порядка и условий проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Инновации в строительстве", подлежащей продаже на электронной площадке, в части: "без выплаты вознаграждения".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Инновации в строительстве" Наумцев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными пункты 4, 5 Порядка и условий проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Инновации в строительстве", подлежащей продаже на электронной площадке. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на пункт 8 статьи 110, статью 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у кредиторов законодательно закрепленного права выбора в качестве организатора торгов конкурсного управляющего. При этом, как указывает апеллянт, положения статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат императивного указания на право определения организатора торгов.

В канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из абзаца 1 пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Данная норма регламентирует осуществление продажи самим арбитражным управляющим, который с учетом этих, а также иных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в частности статьи 20.7 настоящего Закона) определяет организатора торгов, исполняя данные функции самостоятельно либо привлекая для этих целей стороннюю организацию.

При этом в силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Следовательно, выбор в качестве организатора торгов конкурсного управляющего или специализированной организации предоставлен законодателем конкурсным кредиторам.

Конкурсный управляющий, как профессиональный участник данных правоотношений, проходит специальную подготовку и, соответственно, обладает необходимыми знаниями, в связи с чем, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами. Кроме того, проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 29.01.2016 следует, что по четвертому вопросу повестки дня кредиторы утвердили порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Инновации в строительстве" в представленной конкурсным управляющим редакции. Организатором продажи имущества должника определен конкурсный управляющий ООО "Инновации в строительстве" Наумцев С.А. без выплаты вознаграждения.

Как видно из Положения о порядке и условиях проведения торгов, утвержденного собранием кредиторов от 29.01.2016, в пункте 4 организатором торгов указан конкурсный управляющий, а в пункте 5, предусматривающем вознаграждение организатора торгов, указано "без выплаты вознаграждения".

В свою очередь, пункт 4 Положения о порядке и условиях проведения торгов в редакции, предложенной конкурсным управляющим, содержит сведения о том, что организатором торгов является ООО "Центр оценки и реализации имущества". Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что вознаграждение организатора торгов составляет 5 % от суммы заключенной с покупателем сделки. В случае, если торги не состоялись по причинам, независящим от поверенного, то организатору торгов выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за организацию проведения торгов в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Инновации в строительстве", обращаясь с настоящим требованием, в нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что организация торгов конкурсным управляющим, а не специализированной организацией, каким-либо образом повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника (дебиторской задолженности) либо на доступ публики к торгам, не представил.

На основании изложенного, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также цель конкурсного производства - максимально полное удовлетворении требований кредиторов должника, объем работы по организации торгов по продаже дебиторской задолженности должника (1 лот), апелляционный суд счел нецелесообразным привлечение специализированной организации и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а заявление последнего не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Инновации в строительстве" Наумцева С.А. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в признании недействительным порядка, сроков и условий продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2016 по делу N А24-968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова