Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-6442/16

г. Тула

28 ноября 2016 г.

Дело N А23-209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Баурина Н.Н. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2016 по делу N А23-209/2014 о прекращении исполнительного производства (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Решением от 02.04.2014 Арбитражный суд Калужской области удовлетворил требования ООО "Полюс", обязав дачное некоммерческое партнерство "Никольское подворье" устранить препятствия в пользовании принадлежащими ООО "Полюс" земельными участками, расположенными по адресу: Калужская область, Тарусский район, в районе д. Гурьево с кадастровыми номерами: 40:20:7 13 03:72 (участок N 4); 40:20:7 13 03:74 (участок N 6); 40:20:7 13 03:76 (участок N 8); 40:20:7 13 03:81 (участок N 15); 40:20:7 13 03:85 (участок N 17); 40:20:7 13 03:86 (участок N 18); 40:20:7 13 03:87 (участок N 19) и 40:20:7 13 03:68 (участок N 63), путем демонтажа и переноса забора согласно плану, изготовленному кадастровым инженером Зайцевым С.А., от точки 1 до точки 4, от точки 5 до точки 9, от точки 10 до точки 12, от точки 13 до точки 16, от точки 17 до точки 18. Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу, для его принудительного исполнения взыскателю был выдан исполнительный лист.

В арбитражный суд 08.08.2016 поступило заявление ответчика о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения и приостановлении исполнительного производства до вынесения судебного акта по указанному заявлению; 09.08.2016 в суд поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства N 4684/15/40044-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Определением от 22.08.2016 суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 02.04.2014.

Определением от 22.08.2016 прекращено исполнительное производство от 24.07.2015 N 4684/15/40044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А23-209/2014, выданного Арбитражным судом Калужской области.

В апелляционной жалобе ООО "Полюс" просит определение суда о прекращении исполнительного производства отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства и включает в себя: смерть взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие обстоятельств для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование прекращения исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ООО "Полюс" земельными участками, путем демонтажа и переноса забора согласно плану, изготовленному кадастровым инженером Зайцевым С.А., от точки 1 до точки 4, от точки 5 до точки 9, от точки 10 до точки 12, от точки 13 до точки 16, от точки 17 до точки 1, заявитель (ответчик) предоставил доказательства принадлежности указанного забора иному лицу; заключение кадастрового инженера Горинова Е.В., из которого следует, что перенос межевых знаков (границ забора) согласно плану, изготовленному кадастровым инженером Зайцевым С.А., не может быть выполнен, так как в данном плане отсутствуют координаты (Х; Y) вновь образованных межевых знаков границ земельных участков.

В письменном отзыве Тарусского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области также содержатся сведения о том, что в результате проводимых мероприятий по исполнению решения суда по данному делу было установлено, что спорный забор не является собственность ДНП "Никольское подворье" и что перенос забора согласно плану, изготовленному кадастровым инженером Зайцевым С.А., не может быть выполнен.

Доказательств обратного взыскатель (истец) в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Доводы апелляционной жалобы, опровергающие вышеуказанные обстоятельства ничем не подтверждены и являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил исполнительное производство от 24.07.2015N 4684/15/40044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу NА23-209/2014, выданного Арбитражным судом Калужской области, в связи с тем, что имеет место утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2016 по делу N А23-209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова